當前位置:首頁 > 建言獻策 > 建言摘編

“‘三城一區’學術創新文化環境建設”決策咨詢沙龍

2020-06-28 18:44 來源:
放大 縮小
(中國科學院老專家咨詢團)
  中國科學院老專家咨詢團在2019年開展“學術創新文化環境建設”,其中包括“學術創新文化環境”的專題調研和舉辦“‘三城一區’學術創新文化環境建設”決策咨詢沙龍。在前一項工作中,中國科學院老專家咨詢團通過對五個研究機構的調研,初步了解了學術文化環境的現狀、科技人員的要求和意見,需要解決的主要問題等。在此基礎上,舉辦“學術創新文化環境建設”決策咨詢沙龍,進一步討論學術文化環境中存在的主要問題,提出解決這些問題的方案,從管理層面、制度層面和文化層面為營造不同類型科研機構學術文化創新環境獻計獻策。
    一、召開沙龍儲備會
  為了辦好沙龍,取得應有效果,咨詢團專門召開沙龍籌備會,有9位專家參加研討,這些專家曾是學術帶頭人,有些還同時做過科技管理工作、領導過研究所的創新文化建設。通過討論大家認為:首先,沙龍一定要有主旨報告,報告人層次要高,最好是從事學術文化研究的專家,或者是科研機構的領導等。有人推薦中科院科技戰略咨詢研究院專家做主旨報告;第二,咨詢團要做“學術創新文化環境”的專題調研報告,使與會者了解調研結果,了解目前學術文化環境中存在的主要問題、科技人員對文化環境的看法和要求,以及優化學術文化環境的一些意見和建議,便于啟發與會者有針對性的討論。第三,主題討論環節設立多人做有準備的發言,除了負責研究所調研的老專家(5人)而外,邀請一些在職學術帶頭人做主題討論發言,要提前一個月發出主題發言人的邀請函,函中提出發言內容的參考提綱。第四,將有準備的發言和即興自由發言相結合。
   二、成功舉辦沙龍
  沙龍在10月28日中科院大氣物理研究所舉辦,會期時間一天。沙龍由咨詢
  執筆:洪延超
  團團長洪延超研究員主持。主持人首先介紹沙龍舉辦的目的意義,他說將北京建設成為世界一流的科技創新中心、國家自主創新的源頭和原始創新的主要策源地,引領和支撐我國進入創新國家行列,這是北京的近期建設目標。為此,目前北京正在實施“三城一區”建設。從“三城一區”定位看,研究的學科領域必然涵蓋基礎研究、應用基礎研究和核心技術研究,這些研究可以為北京經濟開發區發展提供科學支撐。
  在十三屆全國人大二次會議上,科技部長王志剛等相關負責人就“加快建設創新型國家”相關問題回答中外記者問時說,中國創新生態還有不盡人意的地方。他說,“科技體制改革,主要是圍繞人來開展,要讓科研人員有更好的科研環境?!彼€說,要加強學風建設,弘揚科學家精神和操守。
  在加強“三城一區”建設過程中,除了硬件建設外,也要加強在制度、機制和文化環境上的建設。良好的學術文化環境是引進、培養優秀科技人才、激發科技工作者創新活力的重要基礎。學術文化環境對學術創新有重要影響,為了提升北京“三城一區”學術創新能力,有必要了解目前學術文化環境中存在的主要問題,研究提出解決這些問題的途徑和對策。
  中國科學院老專家咨詢團通過對五個研究機構的調研,初步了解了學術文化環境的現狀、科技人員的要求和意見,需要解決的主要問題等。在此基礎上,舉辦“學術創新文化環境建設”決策咨詢沙龍,進一步討論學術文化環境中存在的主要問題,提出解決這些問題的方案,從管理層面、制度層面和文化層面為營造不同類型科研機構學術文化創新環境獻計獻策。
  沙龍特邀中科院科技戰略研究院樊春良研究員給沙龍做主旨報告。中科院老科協理事長何遠光、副理事長張志林、原中科院離退休干部局局長孫建國,中科院研究所的原黨委書記譚福安、陳樹堂,大氣物理所黨委副書記王生林、原副所長李軍以及咨詢團專家王柏懿、王庚辰、林世昌、李爽、徐家遠、馬兵以及研究所專家孟慶巖等30多位專家參加了沙龍。討論緊緊圍繞學術文化環境問題,講觀點,提建議,暢所欲言。
  沙龍邀請了中國科學院科技戰略研究院樊春良研究員做主旨報告。樊春良是中國科學學與科技政策研究會常務理事,科技政策專業委員會主任,國家中長期科技發展戰略研究專家。他長期從事科技政策與管理方面的研究。他的主旨報告從分析科研環境的概念出發,回顧近十幾年關于學術環境方面的調研情況,提出長期沒有解決的影響學術文化環境的主要問題,梳理中國與科研環境相關的科技政策,分析主要科技政策對科研環境的影響,對改進和優化學術文化環境提出了建議。
  咨詢團副團長馬兵研究員做了學術文化環境的調研分析報告。通過對五個研究所調研的結果分析,給出目前學術文化環境存在的主要問題、引起這些問題的原因、科技人員相關反應和要求,從文化、制度和管理層面初步提出優化學術文化環境的對策等。
  中科院老科協理事長何遠光首先祝賀“三城一區”學術創新文化環境建設決策咨詢沙龍順利的召開,也預祝會議圓滿成功。他借此機會傳達了習近平總書記對中國老科協工作的批示。他說這是最高領導人的批示,對老科協非常重視,也給了我們鼓勵核力量,我們要好好學習落實。今天的決策沙龍,是一次很好學習落實習主席重要指示精神的舉措。他要求要把沙龍辦好,寫出一份讓北京科協滿意的咨詢報告、體現中國科學院老同志水平的報告。
  大氣物理所黨委副書記王生林致辭說,最近幾年的咨詢團專家匯編我認真看了,啟發很大。咨詢團成立十年了,現在被批為北京科協智庫基地試點單位,每年要開展多項研究,這些研究不管從形式還是成果都非常有意義,形成的這些咨詢建議為領導政策決策發揮了很好的作用。大氣所作為團長單位,積極支持咨詢團的工作,在辦公用房、辦公場地、經費方面每年都給予很大的支持,以后會繼續支持。他還建議咨詢團盡量吸收年輕人,并預祝沙龍圓滿成功!
  在主題討論環節中,有8位研究員,其中有在職的學術帶頭人,做了有準備的主題討論發言,其中有兩位還用了PPT報告。討論緊緊圍繞學術文化環境問題,講觀點,提建議,暢所欲言。
  中科院空天信息研究院研究員李爽說,要營造民主的學術環境,首先要解放思想、破除迷信;二是鼓勵發表不同意見,鼓勵標新立異,寬容失??;三是提供學術交流的機會,營造寬松、民主的學術氛圍。  
  中科院空天信息研究院研究員林世昌認為,科研工作需要發揚“安專迷”精神?!鞍矊C浴笔且环N默默干事的工作態度,是一種奮發有為的精神狀態,是一種頑強拼搏的堅韌意志,更是一種永不言棄的執著追求。要制訂合理的人才政策使盡量多的人有“安專迷”的條件。
  中科院理化研究所原黨委書記徐家遠提出要營造科技成果服務強國建設的良好氛圍。他說對于科技成果轉化,一是工程量大、耗時長;二是投入大;三是一次“再創造”。對于營造適合于科技成果轉化、應用的文化環境氛圍,他提了多條建議。
  中科院大氣物理所研究員王庚辰從人才評價、科研評價的角度談一些看法?,F在“四唯”橫行霸道,主要是對中央文件精神沒有很好執行,文件原則性比較強,缺乏具體的實施細則。此外,“四唯”已經在科技界生根發芽、根深蒂固,不是一下子就能解決的,需要強化執行文件?,F在基金委的項目評審已有了好的苗頭,所以還是有希望的。
  中科院理化研究所劉新建談了營造良好學術氛圍問題。他說,求真求實是科學的本質,問題導向是科學的基礎,人才建設是關鍵,評價更不能“一刀切”,分類評價,各得其所、相得益彰,才能形成 “和諧”發展的良好氛圍。
  中科院原離退休干部工作局局長孫建國說,對于營造學術創新文化環境,中央不是沒有政策,突出問題是沒有制訂實施細則,沒有認真執行。文化建設還不自覺,就要有政策、要有制度去約束。要建立完整的監督機制,使出臺的文件能夠很好落實。評價指標體系很重要,喊了很多年,大家都講要分類評價,要有一些可操作的具體的建議。他還對原創性、顛覆性創新,寬容失敗,成果轉化等問題談了自己的觀點和看法。
  中科院空天信息研究院研究員孟慶巖講了改進科研評價體系,提升創新能力問題。他認為不科學的科研評價體系已成為阻礙科技創新能力提升的關鍵,其主要問題是急功近利。首先,不再簡單地以發表論文數量以及項目成果作為評價標準,更要注重科研成果影響力和實際價值;評價體系要有利于長期性、集體性研究工作的持續性開展,避免急功近利,克服“小、散、雜、低水平重復”等問題。他認為科研評價要堅持定量和定性相結合的方法,根據科研的性質、領域制定相適應的分類評價標準體系。其中,科學創新應在鼓勵探索、寬容失敗的基礎上構建評價標準;技術創新應緊密結合經濟建設和社會發展的需求,以關鍵技術的創新、自主知識產權的產出等要素為主要標準。
  中科院力學研究所研究員王柏懿認為科技評價涉及項目、人才兩方面,是一種政策的導向,對于學術環境的營造、科技產出的質量均有深刻的影響。對于真正的“原創性、顛覆性”科學思想,在其萌芽階段,研究者未必有十分把握的方案和路線,這種原創思想是否可行尚需探討摸索。目前的立項評價缺少對這類課題的鼓勵??萍脊芾聿块T要切實樹立“支持原創,尊重原創,保護原創”的思想,構建能夠推進營造創新學術文化環境的評價體系在國家以及北京的自然科學基金中,專門設立鼓勵“原創科學思想”類別的基金項目;國家和地方科技成果獎勵評議模式應當改變,建議將申報制改為推薦制。
  原中科院人事局局長、老科協副理事長張志林積極評價了沙龍的主旨報告、調研報告和各位專家的討論發言,并對咨詢團撰寫好決策咨詢建議提出了要求:總結報告不能太長,要凝練。他充分肯定了從90年代開始,科學院設立的定性、定量評價體系。提建議就要認真的研究中央的有關政策,針對政策里的一些焦點問題,提出解決的方案。    
  原中科院半導體研究所黨委書記陳樹堂認為過去的評價體系還是比較健康的。評研究員學術委員會要通過,五個同行評議要通過,答辯要通過。 他認為對于科技人員評價,定性和定量兩者不能偏廢。比如成果轉化失敗了,就認為成果一定不行了、不先進了嗎?不見得。因為失敗的原因有很多。他還就科技成果的轉化問題談了自己的看法。
  原中科院大氣物理研究所副所長李軍談了科技成果如何落地問題,并對懷柔科學城吸引研究機構提出了建議。他認為SCI論文量化評價體系,是在當時的歷史條件下產生的,出臺的與利益掛鉤的評價方法,現在應該再進一步的提倡艱苦奮斗、無私奉獻精神; “安專迷”并不過時,是優良的文化傳統,應該提倡。信念、理想很重要,對新的典型事跡要大力的宣揚,造成一種氛圍,讓大家有為科學獻身的精神。制度層面要跟上,從管理創新要科技創新。
  由于我們認真設計沙龍的各個環節,邀請合適的專家,沙龍取得了應有的效果。
  沙龍的主旨報告、調研報告和主題發言內容分別見附件一、二和三。討論發言內容按速記稿整理(見附件四),內容有刪改,未經報告人和發言人審閱。
    三、提出的專家建議
  針對這次調研結果和科研人員普遍關注的問題,依據這次沙龍的討論分析,對學術創新文化環境建設提出如下觀點和建議, 提供給北京有關部門“三城一區”建設中制定科研體制和科技評價制度、建設科學城文化環境參考。
  1、改革學術考評制度,尤其是要慎用定量考核制度。學術評價制度不合理是導致學術急功近利、學術浮躁和重復研究、學術腐敗的根本因素,是我國科研領域存在的突出問題。定量的考核使人不能沉下心來做一些具有長遠意義的研究,考核成績又與個人的物質利益和職務晉升掛鉤,因此他們急著發論文、出成果,能靜下心來扎扎實實做研究的人越來越少,急功近利搞實惠的人越來越多。有的人甚至突破做人底線,弄虛作假,學術不端。管理部門應糾正以往單純以論文等科研成果為標準的定量考評機制,建立對科研人員公正、公平、更加理性、科學的學術考評、人才評價、職稱晉升體系;重視同行評價,包括國際同行評價;延長評價考核周期,重點評價學術帶頭人,學術群體內部人員應由學術帶頭人去考察;以研究成果的創新性、先進性和解決的科學問題的評價為主,發表論文等定量指標只作為參考。
  2、科研機構的行政權力和學術權力要分開。由于行政權力控制了所有的資源、人事、甚至研究任務,而學術權力在單位里基本沒有地位。目前有些單位學術權威又是行政一把手,亦官亦學,制定并操縱游戲規則,難免產生一些學術界的腐敗。所以對一些有一定影響的學科權威,建議讓其專心搞研究,不要再擔任繁雜的行政領導工作。要充分發揮和用好學術委員會的相關權力,建章立制,使其成為科研部門學術審議和決策機構,成為學術行為的仲裁機構,使學術真正獨立。
  3、改革科技管理制度,使科研人員有條件“安、專、迷”,持續深入研究某一科學問題??萍颊邔W術文化環境影響是最為重要的,如果科研事業單位80%的項目都靠競爭經費,這樣就是競爭過度,創新就很難推行。建議對基礎類研究機構,60—70%的科研經費由國家穩定支持,30—40%經費由研究機構通過競爭獲得。這樣把科研骨干人員從每年的爭取課題的大戰中解放出來;避免科技人員的個人收入與課題研究經費掛鉤;科研人員工資待遇完全由國家提供,解決他們的后顧之憂,讓他們能全身心的投入到科研中去;科學合理考核科技人員,考核周期延長到5年,才能使科研人員有跟蹤一個科學問題、發揚“十年磨一劍”精神,潛心研究的條件。以科學合理方式配置科技資源,解決科研人員多頭應付問題,使其能自主安排和跟蹤持續研究的項目,避免研究多面,這樣的政策環境不適合形成穩定的心理預期,難以堅持持續創新活動。
  4、“小、散、雜、低水平重復”研究是當前科技界尤其是基礎研究領域存在的最為嚴重的問題。這種現象主要是定量考核制度造成的。由于定量考核,發表文章的數量直接關系到科技人員的職務晉升、工資待遇,科技人員不愿意從事難度大的創新研究,跟蹤模仿成了主要研究方式。要改變這種狀況,改革定量的科技考核制度是重要對策。
  5、對于應用型研究機構,技成果成功轉化要重視以下幾個問題:
 ?。?)對技術的先進性和市場前景進行認真的評估並取得共識。技術和市場決定著企業生命力和效益;而共識,則是研發方和企業方雙方合作成功的基礎。
 ?。?)產業化需要一批精通技術、熱愛成果轉化工作的科技人員。除了需要有研究人員,還應配備一些懂工藝的工程技術人員,以及操作人員、能工巧匠。
 ?。?)對從事成果轉化工作的所有人員應給予足夠的重視和正確的評價,要按從事工作的不同,分類評聘。評價要注重他們解決實際問題的能力和最終的轉化結果。評判標準有別于基礎研究。
 ?。?)資金支持是成果轉化過程的一個重要保證。建議國家設立科技成果轉化專項基金,加大對成果轉化的孵化階段擴大實驗或中試放量工作的支持,以保證成果轉化全過程順利推行。
 ?。?)重視對合作對象的選擇,這是產業化能否順利進行的重要因素。要對合作對象的技術基礎、資金實力、市場運行和管理能力以及領導者理念和企業文化等進行全面的了解,以便針對具體情況,制定相應計劃和措施,保證成果轉化的順利成功。
  6、加強基礎科學研究?;A科研不能自娛自樂,要到“奧運會”上拿獎牌?;A科研其目的和使命是探究未知、發現新知?;A科學研究的基本特征是存在不確定性。要建立寬松自由、資源共享的環境和條件,讓大批的優秀年輕人自由探索是一條正確之路。北京“三城一區”建設中,在北京市政府的支持下搭建研究平臺,給優秀人才提供穩定的經費支持,讓他們自主選擇課題、自由開展探索;制定統一的考核規則,對研究群體負責人五年進行一次國際、國內匿名評估,評審團隊研究成果的先進性和科學價值;通過的留任、提高薪酬和科研經費,通不過的走人。同時開展學術創新文化建設,營造良好的科研氛圍,建設鼓勵年輕人心無旁騖、精耕細作的科研軟環境。
  7、支持原創,尊重原創,保護原創,鼓勵原創性研究。關于科研項目申報和和獎勵的建議。目前在申報科研項目時,一般要寫立項依據和研究內容、研究目標、擬解決的關鍵科學問題 、擬采取的研究方案及可行性分析、項目的特色與創新之處;年度研究計劃及預期研究結果等。
  但是,對于真正的“原創性、顛覆性”科學思想,在其萌芽階段,研究者未必有十分把握的方案和路線,這種原創思想是否可行尚需探討摸索。目前的立項評價缺少對這類課題的鼓勵。這樣,我們的研究只能是跟在前人的后面做一點點改進型的工作。
  綜上所述,建議有關科技管理部門要切實樹立“支持原創,尊重原創,保護原創”的思想,構建能夠推進營造創新學術文化環境的評價體系。具體如下:
  在國家以及北京的自然科學基金中,專門設立鼓勵“原創科學思想”類別的基金項目,經費不必很高,不要求完備的“可行分析”,但需闡明原創性。對于這類項目,允許失敗,但需說明失敗的原因,給出更新建議。
  8、科技成果獎勵評議模式應當改變。目前國家獎勵的評議采用自主申報、主體評審、專家選定的模式。這有不少弊端,它具有強烈的主觀意識,缺乏客觀性,申報者總是自主不自主地“拔高”自己,往往都是“國內、國際先進水平”。加之是申報單位組織評審會,往往只找“贊同派”(若有反對者,以后便“出列”了),“面對面”的評審也不利于同行坦率表達意見,這樣的“評審結論”也多是流于形式,基本上是申報單位事先擬定評審意見,請同行專家簽字而已。至于到了國家科委的專家評議,現在的“走后門、拉關系”現象層出不窮,禁而不止,已成為一種人人皆知的潛規則。這種評獎制度是無法促進學術創新的,而且污染了學術創新文化環境。此外,目前國內的獎勵存在“重實物輕思想,重集成輕原創”的問題,這也是導致我國“跟蹤迅速,原創不足”的原因之一,這種狀態應當盡快改變,評價體系的導向是十分關鍵的,對學術創新文化環境有重大影響。
  國家和地方科技成果獎勵評議模式應當改變,建議將申報制改為推薦制,將面對面的主體評審制改為背靠背的客體評審制。提出原始科學思想者應當是第一獲獎人。 最好設立像諾貝爾獎那樣一類的褒獎首先給出發現或發明的科學家或工程師。
  9、大力、持久地宣傳科技界先進人物的優秀品質、先進思想和科學精神,老一代科學家愛國主義情操、嚴謹的科學態度和無私奉獻精神。要結合新的形勢,在科技界廣泛宣傳優秀科學家在道德、學風、價值觀方面率先垂范、言傳身教的先進事跡;宣傳他們在科技立項、招收學生、論文答辯、成果轉讓、發表論文、學術和項目評審、經費使用分配等方面的正確做法。
  10、在選拔業務領導干部方面要處理好專業成就與領導的關系。要選拔政治立場堅定,作風正派、擅長科技管理、知識廣博、專業優秀的年富力強的科學家擔任各級業務領導,充分發揮他們在專業和管理方面的作用。但是,有成就的專家更應該在專業崗位上潛心研究、在專業方面充分發揮作用。

 

  附件一:主旨報告 
    中國科研環境相關的科技政策
    樊春良
   ?。ㄖ袊茖W院科技戰略咨詢研究院)
  
  本次報告講四個方面的內容:一是關于科研環境的概念;二是介紹幾個有代表性的關于科研環境的調研結果;三是中國近些年出臺的關于科研環境的主要科技政策;最后給出若干結論。
  一、科研環境的概念
  國際學術界對科研環境沒有統一的定義,但一般會用一些詞來表達,例如環境、氛圍、組織情景等等?!吨袊蒲协h境評估報告》對科研環境下的定義是,圍繞科技人員周圍及其中可以直接和間接影響科技人員從事科研活動的各種自然和社會因素的總和。
  科研環境包括硬環境和軟環境兩部分,硬環境指為開展科研活動提供的工作條件,包括科研設施、科研資料、科研輔助的配備;軟環境包括為營造濃厚的科研氣氛而出臺的各種政策,包括科研經費、科研時間和科研工作量等等。 
  從宏觀方面看,科研環境可以分為物質環境、文化環境、制度環境。
  科研環境包括整個科研行為的循環過程,從科學家申請到課題,開展課題研究取得成果,到將成果反饋給社會。這個循環包括三個基本方面:一是研究經費獲得機制,可以把它稱為交換系統,通過信息與資金的交換,從政府或其他資源獲得課題經費;二是規范系統按,照科學研究的技術規范、行為規劃和組織規劃開展研究;三是獎勵系統,研究成果經過科學界使用得到承認,科學家根據研究成果獲得各種獎勵。從科學研究開始到獲得科學成果,再到科學獎勵的整個過程看,科研環境包括如下幾個方面,包括物質環境、規則環境、政策環境、文化環境、體制和制度環境、甚至包括大的社會環境。社會環境追求很快取得效益,很大程度上也影響了科研的發展。
  科研環境的主要作用是,一是穩定人才、吸引人才的作用;二是激勵創造性的研究;三是規范研究,使科研可以健康的運行。
  二、若干關于科研環境的調查研究
  近十幾年,有不少關于科研環境的調查,比較有影響的有:一是2006年陳健、何國祥做的《中國科研環境調查報告》,影響比較大;二是關于中國科協對科技工作者的調查;三是《中國科研環境的評估報告》;四是《轉型中的中國科研》;五是2018年科協做的關于科技工作者的調研。
  1. 中國科研環境調查報告(2006)
  這項研究是中國科學技術協會重要調研課題—“我國科研環境專題調研”,是2003年中國科協主持的“全國科技工作者調查” 子課題之一。
  20世紀90年代的時候,科研環境是非常差的,主要表現在經費不夠、設備落后、科研人員生活條件很差。進入新世紀,20世紀90年代的情況得到了很大的改變,經費問題、生活條件問題和科研環境有了很大的改變??蒲协h境問題逐步轉移到軟環境建設方面上。這項研究調查了七個研究所,涉及化學、基礎醫學、農學、林學等等領域,統計范圍包括五個城市的問卷調研,調研對象大多數是高級職稱的人員。得出結論是:在20世紀90年代時國家投入不足、后勤力量缺乏、科研人員生活工作條件較差的局面得到了根本的改善。
  2003年,科研經費持續增長,為科研環境改善奠定了物質基礎。國家科研隊伍的骨干完成了新老交待的代紀轉移,科技人員工作生活條件得到很大的改善。進入本世紀初重要的硬環境得到了基本改善,但是軟的環境還是成為問題。宏觀的管理體制沒有理順、國家科技預算監督體系沒有建立起來,科研人員所處的微觀環境沒有發生根本性的改變,有些問題成為阻礙科學研究的瓶頸。首先,課題申請難度大、競爭激烈;第二,小圈子現象背離公平競爭的原則;第三,科研投資渠道單一滿足不了需求。對科研環境雖然有超過一多半人滿意,但是也有接近40%的人并不滿意。微觀科研環境直接影響到科研人員的積極性,課題組組成方式、團隊隊伍、學術封鎖、經費使用等等都存在一些問題,科研人文環境也存在著一些問題。結論是,由于目前我國科技環境存在著諸多問題,導致了大多數科研人員沒有很好的發揮作用;隨著我國科技投入的增加,原來深層次的矛盾和問題開始凸顯;缺乏配套措施、缺乏有力的監管環境。
  總的來說,中國科研環境出現的問題包括學術不端、同行之間不交流、重點實驗室不開放、課題組遴選不夠民主、非科研事務占用時間過多、經費渠道單一、競爭過度。
  這項研究揭示的是十多年前的情況。通過這段歷史的考察,對于認識今天的科研環境可以更有歷史感,更加完整認識科研環境的演變。
    2.第三次全國科技工作者調查(2013)
  這項調查的結果表明,核心是學術評價制度不合理,是導致急功近利的根本因素。有68.2%的科研人員認為科研評價導向不合理是我國科研領域存在的突出問題。首先是各類評價過多過濫,主要問題是應付評價而不是開展學術交流。我國學術評價的制度以論文和著作等量化指標為依據,使科研人員追求數量上的增長,而忽視了科學研究本身追求真理的核心價值。相對短期的學術評價與科研人員職業生涯前景之間聯系過于密切,導致部分科研人員鋌而走險,催生了學術不端,因為和各個方面待遇掛鉤,造假各種問題也出現了??萍假Y源配置方式不科學,導致科研人員多頭應付難以自主規范研究,目前科技資源配置以競爭性課題為主,資源分配主體多樣、渠道多樣、要求多樣、方式多樣,使得科研人員不得不多頭申請,在各種題目之間頻繁的轉換,科研人員由于缺乏自主支配穩定的科研業務經費,只能按照變化不定的項目指南設計研究途徑,很難呈現新的安排持續研究項目導致研究多面?,F行政策環境也不適合形成穩定的心理預期,難以堅持持續創新活動。
  3.《中國科研環境:評估報告》(2014)
  中國科學院科技政策與管理科技研究所受中國科協委托,完成《中國科研環境評估報告》。根據對高等院校、研究所、大中型企業、醫療衛生機構的大量問卷調查,科研人員對當前環境總體上給予了積極的評價,但提出了六個突出問題:一是科研機構自身缺乏創新管理能力,大量機構缺乏系統高效的創新管理能力。這是首次被提出的。 二是科技經費投入和分配到人的針對性不強。三是多數科研人員仍然缺乏高層次和國際化的學術交流機會。這個問題是有背景的,那些年,國家在收緊國際交流的政策。四是科技資源配置機制的公共性和透明性不夠。五是科技共同體和科技社團發揮的作用不足。六是社會整體創新文化氛圍不夠理想。 盡管近年來科研設施、技術條件明顯的改善,科技管理部門也在加強績效管理,推進科研合作并積極出臺了一些政策,但是調查發現,科研人員仍普遍感到創造力難以充分發揮,所在單位科技管理部門缺乏系統高效的創新管理能力,成為當前制約科研環境改善的主要障礙。同時,也進一步要求政府管理部門和各類科研機構,能夠探索更加符合科技創新活動規律的宏觀和微觀環境。報告提出一些建議:努力保證科研人員直接從事科研活動的時間,開展不同類型的科研機構綜合配套改革的試點,強化“科學共同體”在全社會科技事務規劃中的話語權, 建立更加透明和更高社會參與度的科技資源配置機制,制定大力支持科研人員走出去的經費預算制度,探索實施普惠性的科技政策激發大眾創新。
  4.《轉型中的中國科研》
  此項研究是2015年自然集團在中國做的調研,發放1700多份問卷,研究了幾十個案例,著重研究科技人員怎么更好的發揮作用。報告以《轉型中的中國科研》為題發表。
  報告指出,經過數十年的高速發展,中國已是世界第二大經濟體。中國正努力保持這一引人矚目的發展勢頭,同時也面臨著挑戰,那就是要尋找到一條最佳路徑,在未來實現知識驅動下的可持續發展。中國科學界需要在這個轉變中發揮核心作用。中國在科研領域顯著和持續的投入,已推動了國家科研產出的大幅增加。但是,在這個關鍵的轉折關頭,中國的科研環境也面臨著特有的挑戰。
  報告對中國科研體系在科研資助、科研實施和科研傳播三個階段存在的問題和面臨的挑戰進行了分析,提出了改革和發展的建議。
  報告建議,第一,在科研資助階段,優化支持,促進卓越和創新。(1)優化平衡。首先,中國的科研資助機構可更多地資助基礎研究,以推動有深遠影響的創新。其次,持續投資于看似‘天馬行空’的創新想法,有望帶來長期收益。再次,資助機構可更多地扶持優秀的青年科學家,以提高科研生產力并獲得長期效益。最后,增加人員勞務費可以幫助改善研究效率。(2)保證公平和效率。首先,科研資助機構可以更廣泛地采用基于研究價值的同行評議機制,進一步提高科研環境的透明度。其次,在設計和發放重大項目的資助時,擴大科研界的參與面可以提高資金分配的公平性和透明度。(3)嚴格尺度。首先,資助機構可以最大程度地減少行政障礙,并增加資金使用的彈性,以幫助科研人員提高生產力、提升效率。其次,簡化資金使用的報告、評估和財務審計流程,讓科研人員有更多時間專注于研究工作本身。
  第二,在科研實施方面,要做好以下幾方面的工作:培育支持型的科研文化;培訓年輕的科學家;填補人力資源短缺,使科研回報最大化;資助機構和科研機構需要考慮采用更加細化的方式來評估科研,消除不利于正常學術交流的行政障礙,促進國際合作。加強科研道德和倫理教育。
  第三,通過發論文與公眾傳播提升科技影響力。
  5.第四次全國科技工作者調查(2018)
  2018年,中國科協做的第四次全國科技工作者的調查,對科研環境整體評價是:一是創新自信的大幅度提升。58.3%的科技工作者認為我國的科研環境與五年前相比有明顯的改善;35.7%的科技工作者認為我國科技工作者的科研能強國的科學家,比2013年增加了13.2個百分點;72.3%的人認為整體創新能力持續提升,得益于我國的國情體制。二是對國家創新激勵政策知曉率偏低。表示了解《關于深化職稱制度改革的意見》《關于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》《關于實行以增加知識價值為導向分配政策的若干意見》和《關于充分發揮檢察職能依法保障和促進科技創新的意見》的科技工作者分別占31.7%, 27.3%,22.0%和21.2%,表示沒聽過四個政策的科技工作者分別占27.1%,34.7%,42.0%和44.3%。三是最看重同行評議的評價??蒲腥藛T最看重是同行的認可,相對公眾、政府、產業、同行四類評價主體,37.2%科技工作者更看重同行認可,16%看重產業界的認可,11.6%重視公眾的認知度,9.4%重視政府部門的認可??蒲泄ぷ髡邔δ芰λ奖容^看重,32.8%的科技工作者重視科研能力,其次為成果轉化能力(22.3%),獲得科技獎勵(20.0%)和發表論文專著(15.0%),看重科學道德、科學精神、思想道德素質以及科普奉獻的僅占13.9%、。7.3%、6.5%。四是科研創新環境明顯改善,但是問題仍然較為突出。在被調查的科研工作者中51.4%認為急功近利的學術浮躁問題較為嚴重,雖然比以前有所下降。52%的科研工作者認為科研人員創造性和積極性沒有得到充分發揮。五是科研誠信環境明顯改善,但相對薄弱,但仍然存在著一些問題,如科研成果掛名、抄襲的學術不端行為。
   二、關于科研環境的相關政策
  從2003到近幾年,與科研環境相關的科技政策大概可以分為幾類:第一類評價政策,第二類人才政策,第三類經費政策,第四類科研誠信政策。
  第一個方面的政策是關于科研環境的評價政策。早在2003年,五部委聯合印發了《關于改進科技評價工作的決定》,指出首先要明確科技評價的主要問題,充分認識改進科技評價的緊迫性和重要性;二是堅持“目標導向,分類實施,客觀公正,注重實效”,必須有利于加強原始性創新,提高我國科學技術的實力;三是科技評價堅持以國家目標和科技自身目標為導向,針對計劃、項目、機構、人員等不同的對象,根據國家、部門、地方不同層次,基礎研究、應用研究、科技產業化等不同類型科技活動特點,確定不同評價項目的目標、內容和標準,采取不同的評價方法指標,避免簡單化一刀切;四是堅持“公平、公正、公開”的評價原則,建立國際接軌的評價制度,增加科學技術評價活動的公開性和透明性,保證評價工作的獨立性和公正性,評價結果的科學性和客觀性。在評價實施過程中,政府不組織機構排序、不干預具體評價工作。在建立健全專家資格審查制度上,進一步完善國內外專家庫的建立共享,推行國際同行評議機制。第五,科學技術評價始終要將質量放在第一位,克服浮躁急功近利等短期行為,鼓勵引導科研人員開展具有創新意義的科研工作,反對浮夸。不得以數量代替質量,加強科研成果評價工作的管理,改進現行成果評價方式,采用國際同行評議和專家推薦的方式。第六,堅持營造寬松的創新環境,激勵科研工作者勇于從事原始性創新研究。人員評價要遵守分類評價的原則,注重對科技人員群體的評價,重點考察學術帶頭人,群體內部人員的評價應由學術帶頭人去考察。要淡化職稱評價,重視崗位聘用等等。第七,加強科學道德建設,強調科學家的社會責任,營造良好的創新文化,堅決反對任何不負責任的學術不端行為。這七條評價政策放在今天仍然是適用的。
  新的相關文件是科技部2016年發布的《科技監督與評估體系建設工作方案》。一總體思路是:統籌設計,分布實施;制度先行,強化各主體責任;注重內部控制與外部監督相結合;充分利用信息化的手段,實現全過程痕跡管理;注重結果的反饋和運用,促進科學決策和管理。二是建設統籌協調和監督的評價體系,包括明確各監督主體的責任,突出法人責任,建立全方位信息公開制度,加強政府外部監督和評估工作的統籌。三是科技計劃組織實施的監督與評估,要有全過程監督,強化各環節監督,統一信息平臺,加強對科學計劃績效評估,對評估結果要強化應用。加強對專業機構的監督評估,建立內控體系,嚴格履行職責,加強部監督。要建設信用體系,與國家信息管理體系相結合,研究制定加強監督與評估隊伍和能力建設的舉措。
  第二個方面的政策是科研環境相關的科技人才政策。中共中央辦公廳國務院辦公廳印發的《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》(2018),內容有:(1)總體的要求和基本原則;(2)分類健全人才評價的標準,包括實施分類評價,突出品德評價,科學設置評價標準;(3)改進和創新人才評價方式,包括創新多元評價方式,科學設置人才的評價周期,暢通人才評價渠道,促進人才評價、項目評價和機構評估的有機結合;(4)加強推進重點領域人才評價的改革包括建立評價制度,科學評價社會科學人才、教育、醫療、技術技能以及企業方面人才。(5)健全完善人才評價管理服務制度。保障和落實用人單位的自主權,建全市場化、社會化管理體系,優化公平公正的評價環境。
  最新的關于人才方面的政策是中共中央辦公廳國務院辦公廳2018年印發的《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》(2018)。文件包括主要幾個方面的內容:(1)優化科研項目評審管理,完善指南編制和發布機制,保證項目的評審公開公平公正,完善評審專家選取使用,提高項目評審質量和效率,嚴格項目成果評價驗收,加強國家科技計劃績效評估,落實科技獎勵的改革方案;(2)改進科技人才評價的方式,統籌科技人才計劃??茖W設立人才評價指標,樹立正確的人才評價使用導向、強化用人單位人才評價主體評價;(3)要完善科研機構評估制度,實行獎懲管理、落實法人自主權、建立中長期績效評價制度,完善國家科技創新激勵評價考核體系;(4)加強監督評估和科研誠信體系建設,建立覆蓋全過程的監督評估機制,加強科研誠信建設;(5)提出加強組織領導、強化責任擔當、加大推進力度、開展試點示范。
  第三個方面的政策是科研經費方面的政策。最近一些年出臺了關于科研經費的一些文件,進一步完善中央財政科技項目資金管理的政策。最重要的一個文件是2014年發布的《國務院關于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》。這個文件內容包括對經費使用的總體要求;加強科研經費和資金分配的統籌優化(優化整合各類科技計劃,建立健全協調統籌機制,建設國家科技管理信息系統);實行科研項目分類管理(基礎前沿性要突出創新導向,公益性科研項目突出重大需求,市場導向項目突出企業主體,重大項目突出國家目標導向),改進科研管理項目流程(改革項目制定指南和發布機制,規范項目立項,明確項目過程管理的職責,加強科研項目驗收和結題審查);改進科研項目資金管理(規范項目的預算編制,及時撥付項目資金,完善間接費用和課題費用管理,改善項目結余資金的管理辦法,完善單位預算管理)。 
  2018年《國務院“關于優化科研管理,提升科研績效的若干措施的通知》,對科研項目經費的管理、評價制度和績效分級評價等在科研單位的試點做了明確詳細的規定。
  第四方面的政策是科研誠信方面的政策。這幾年科研誠信越來越受到重視。2018年中共中央辦公廳國務院辦公廳印發《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》,內容包括:關于完善科研誠信信息管理機制和責任體系;加強科研活動全流程的誠信管理;進一步推進科研誠信制度化建設;切實加強科研誠信的教育和宣傳;嚴肅查處違背科研誠信要求的行為;加快科研誠信信息化建設以及保障措施。
  2019年中共中央辦公廳國務院辦公廳發表了《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》主要內容有總體要求,踐行大力弘揚新時期科學家精神;加強學風作風建設,營造風清氣正的科研環境;加快轉變政府職能,構造良好科研生態;加強宣傳,營造尊重人才、尊崇創新的輿論氛圍。
  2019年發布的《中共中央 國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》,是一個非常重要的政策文件,它把科研環境放在了非常重要的位置,對科研體系、人才和開放都提到了。首先是營造激勵創新的公平競爭環境,包括知識產權保護、打破行業壟斷市場分割、改進新產品、新商業模式的準入管理、健全產業政策和管理制度,形成要素價格倒逼的創新改制。其他部分——建立技術創新市場導向機制,、強化金融創新功能,完善成果轉化激勵政策,構建更加高效的科研體系等涉及到科研環境建設。具體提到優化對基礎研究的支持,強化對科研工作者的績效激勵力度,改革高??蒲性核蒲性u價制度。特別是在創新培養、用好和吸引人才機制方面,提出構建創新型人才培養模式,建立健全創新人才雙向流動。
   三、結論
  1、不同的時期科研環境存在問題的重點是變化的。20世紀90年代時候,科研環境存在的問題是科研投入不足、科研設施落后、科研人員生活條件差。這些問題本世紀已經得到了解決,但新的問題出現了,涉及到科研課題經費的管理,此外科研評價過多、經費使用也有問題??傮w上說,中國的科研環境有了大幅度的改善,但一些深層次的問題并沒有解決。有些問題一直是存在的,或強或弱。如科研資助的機制以及科研經費問題,對科研人員影響很大,一直處于不斷申請項目、不斷寫申請書,不能很好地穩定的做一件事。
  2、科技評價的問題一直存在,沒有得到很好的解決,是影響科研環境的主要因素。
  3、科技政策起到了很大的作用,特別是科研經費使用方面,這些年出臺一些政策對科研人員有很大的激勵。但未來政策發揮作用的空間實際上在縮小,更需要的是體制機制的改革。如果科研事業單位80%的經費都靠項目競爭經費,這樣就會競爭過度,科研環境很難穩定。只有一個科研機構確定有明確的使命導向,投入結構非常的穩定,如有60%可以穩定性的支持很多問題就可以得到解決,現在改革進入了深水區,現在科研院所制度一直沒有建立起來,影響著科研環境。
  4、要充分發揮科學共同體在科研環境建設中的作用。當前,科學共同體作用遠遠沒有發揮出來。在科研環境的建設中需要各種各樣的學術團體和學會以及群眾性組織、科學家組織發揮作用。學會完全能夠發揮比現在更大的作用,因為學會管著期刊等等,但是現在作用沒有充分發揮出來。
  5.科研機構自身的改革是科研環境建設的關鍵,無論是制度上的改革、創新方式的改革,有些時候大環境不太可以變,但是小環境某種程度上是可以改變的。
  6.科研環境建設最重要的是要有法律法治方面的保障,比如關于科研院所的地位和治理方式。如果在立法上有明確的規定,很多問題就可以比較好的解決??蒲姓\信也是如此,雖然一般屬于道德范圍,但也需要由法律進行規范。
  營造創新學術環境,提升學術創新能力
    ——創新學術文化環境調研分析報告
   ?。ㄖ袊茖W院老專家咨詢團)
  
   一、調研的目的和意義
  “學術文化環境”專題調研是中科院老專家咨詢團在2019年開展的一項工作,其目的是配合北京“三城一區”建設,了解學術文化環境的現狀、科技人員的要求和意見,需要解決的主要問題等。
  學術環境的組成無非是人、財、物。在三個條件中,人是主體、是最活躍的因素。在科技創新中,人的因素第一。人的因素并不僅僅指個人的才智,也包括人的素質——科技素質和文化素質,才智和素質是產生創新思維的基礎,而創新文化環境有利于產生和培養這樣具有創新意識的高素質人才。
  習近平主席最近在上海合作組織成員國元首理事會第十九次會議上的講話中指出,“要堅持以科技創新驅動發展??萍紕撔率瞧D苦的創造過程,需要以科學家精神作為重要的精神支撐力量?!笨茖W家精神實際上就是一種創新文化。中辦、國辦印發的《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》中,對科學家精神進行了全面闡述,并要求全社會積極弘揚科學家精神,堅持科技創新,努力激發全社會科技創新創造活力。創新文化的形成需要有良好的學術環境。國務院辦公廳在2015年發布的94號文件《關于優化學術環境的指導意見》指出:‘良好的學術環境是培養優秀科技人才、激發科技工作者創新活力的重要基礎...。但目前我國支持創新的學術氛圍還不夠濃厚,仍然存在科學研究自律規范不足、學術不端行為時有發生、學術活動受外部干預過多、學術評價體系和導向機制不完善等問題?!畬萍冀绱嬖诘膯栴}是有了解的,并提出進一步優化學術環境,更好調動廣大科技工作者的積極性,深入實施創新驅動發展戰略,推動大眾創業萬眾創新的改進意見。
  經過40年的改革開放,我國科技工作者所取得的成就已為全世界矚目。然而,學術界的急功近利和作風浮躁時常飽受詬病。特別是受社會一些不正當思想的侵蝕,在學術上造假、抄襲、科研項目低級重復,拉山頭、搞宗派、貪污腐敗等也時有發生。在學術文化環境中為什么出現這樣的負面現象?如何解決這樣的問題?是我們這次調研的主要目的。
  國家科學技術發展目標的實現,要靠制度,但若缺乏環境,尤其是創新學術文化環境,再好的白紙黑字也難以達到預想的成效。良好的學術文化環境有助于提升其學習和研究,其理念就是尊重科學研究規律、尊重人才成長規律,以及圍
  繞上述理念推出的若干政策舉措。所以創新能力的形成是一個過程,需要一定的環境。如果人們自覺而明智地去塑造有利于科技創新的文化環境,就能激發科技創新的社會潛能,就能縮減從科技創新到產業運用的時間進程。
   ** 此文是王柏懿、徐家遠、李爽、馬萬順、馬兵撰寫的五個研究機構調研報告的綜合分析報告,執筆人馬兵。
  二、調研的措施與方法
  具體措施是,抓住科技界普遍關心的熱點難點問題,展開對北京5個不同性質科研機構(基礎理論研究、應用基礎研究和應用研究)的調研,調研的對象是從事不同性質研究工作的退休和在職的科技人員,充分了解目前我國學術文化環境存在的不利于創新的問題和廣大不同級別科技人員和不同工作性質人員對學術文化和優化學術文化創新環境的要求、建議和意見,在此基礎上進行深入分析,梳理出學術文化環境中存在的主要問題、產生這些問題的重要原因以及解決這些問題的初步對策。
  調研主要采用問卷調查。在3月份,咨詢團召開了研討會,研究如何依據調研的目標設計調查問卷。最終完成的用于調研的問卷題目是“關于營造創新學術文化環境的調查問卷”。問卷分四大部分:1、創新學術文化環境特質;2、學術文化環境存在的問題;3、優化學術文化環境,提升學術創新能力;4、完善科研管理制度,內設17個大問題,供選擇的答案有80個,還設了“其他”選項。
  四月份,咨詢團召開咨詢團第二次研討會,研究實施問卷調查。經落實,共有五個不同研究性質的研究所參與問卷調研:大氣物理研究所(基礎和應用基礎研究)、力學研究所(基礎和應用基礎研究)、理化技術研究所(應用研究)、過程工程所(應用/技術研究)和空天信息研究院(偏重應用/技術研究)。在五個研究所共發放調研問卷300份。
  五月份,已在五個研究所完成問卷調研工作,回收了300份問卷。各個參與調研的研究所對調研問卷進行了統計和分析,6月底各所完成了問卷的分析工作,并各提出一份調研分析報告,咨詢團再對調研報告進行匯總分析,完成了“學術文化環境調研分析報告”。
  三、調查的基礎情況與結果解析
 ?。ㄒ唬┗A情況
 
圖1. 調查對象的年齡分布
  圖2. 調查對象的組成
 
  圖3. 調查對象所從事的工作
  
  本次調查的人群共300人,男士170人、女士130人。五個單位有;空天信息研究院、力學研究所、理化技術研究所、大氣物理研究所、過程工程研究所。調研對象主要分布在各單位從事不同領域的科研人員以及科研管理人員等。調查對象的基本情況如圖1、2、3所示。
  參與問券調查人員中小于30歲(剛參加工作不久)的人員月占12.6%,30到65歲占65%占80%;具有高級業務職稱的占 58.6 %,中級職稱占30%;就從事的工作性質而言,做基礎研究的科研人員占22%,應用基礎研究的占25%,應用研究的占22%,行政和管理人員占26%。
  (二)調研結果分析
  從5個單位調查結果匯總的統計,與總的統計結果趨勢沒有太大的差別。證明大家對問題的看法基本上趨同。統計采用不區別性別、職稱、從事的工作和年齡區間,在答卷勾選的內容前不對上述因素加權。問卷規定可以多選,答卷中出現有單選、多選、全選甚至零選的情況,因此每個選題的“打鉤”總數不等于300。
  第一部分 關于學術環境的特質
  1、 您認為目前的學術環境(調查結果見圖4)
  數據表明:認為目前學術環境“一般”的最高,其次是“有利于創新”,再次是“不利創新”,亦有少數認為“不好評價”。這反映了研究人員中有相當多的人對學術環境是否有利于創新評價不高,而“不利創新”與“有利創新”的占比很接近,說明了目前科研單位學術環境存在一些問題。這就提醒科技政策制定部門,應該注意糾正不利于學術創新因素。
  有的所把正高和副高研究人員分類調查(見圖5),數據則表明:在研究人員中,正高級和副高級認為“有利創新”的均不足15%,認為“不利創新”的均超過35%,而認為“一般”的均超過40%。應當說,正高級和副高級是目前科研一線的主力部分,他們對學術環境的評價必須引起科技政策制定部門的重視。
  
  圖5.某所對目前學術環境的調查結果

 

  2.您喜歡什么樣的學術環境(調查結果見圖6)
  
  本問卷設計的7個選項都是褒義的。因此得到答卷人的認可。從總體數據來看,排序結果是:第一位“可以潛心搞科研”,依序繼之的是“崇尚學術、學術至上、尊重學術”、“寬松、自由”、“誠信”等。相比之下,“干凈、圣潔”和“質疑、競爭、敢為天下先”排序較后。
  上述信息數據提示科技政策制定部門,應當向7項全部滿足的方向努力,力爭把排在前列的項目重點抓好落到實處,包括“可以潛心搞科研”“崇尚學術、學術至上、尊重學術”“誠信”和“寬松、自由”等。
  B.第二部分‘學術環境存在的問題’的調查結果分析
  1.關于“存在學術腐敗現象”的評價(見圖7)
 
  數據分析表明:排在首位的是“低水平重復研究的現象”。這說明科研人員對我國目前科研工作缺乏創新性的現狀均有所認識。更令人鼓舞的是,大家能把它提高到一種“學術腐敗”行為來看待。一般而言,如果科研人員具備做出高水平的研究成果的素質與能力,應當不必從事“低水平重復的研究”。然而為何還有大量重復研究的現象呢?這和近年來許多部門唯“論文數量”的評價體系相關聯:為了多出論文,一些人就選擇容易出成果的問題來做。此外,有關部門的量化檢查、總結活動過于頻繁,不理解高水平的研究成果并非能一蹴而就的。當然,也不排除“江郎才盡”或者實力不夠的情況,一些混跡于科研隊伍而濫竽充數的人員則只能做一些重復別人的工作。所以,我們認為,科技政策制定部門應當仔細甄別“低水平重復研究”問題,以便區別對待。摒棄唯數量的定量評價體系,建立激勵原創性科研的政策,是杜絕低水平重復的根本所在。
  至于學術腐敗問題的其它6個選項,不同程度的存在,制定什么樣的政策和采取什么措施,使其減少或者達到理想的極限值以下,值得研究。相比而言,“學術人不像學者,變成了包工頭,將獲得的科研經費打包分配”選項排列在第二位(力學所正高職的選擇把此選項列為第四位。這可能和他們較多的是課題、項目的主持人有關)。這也表明它是目前我國科研領域里較為普遍存在的問題,應當通過必要的制度予以解決。此外,在我們的調查中,“侵吞、挪用科研經費”選項的占比最低,表明大家不認為這是普遍存在的現象。有一位研究員提出“利用權力壟斷項目,及影響學術獎與人才的評審,尤其嚴重。學術權力與行政權力合一,學術腐敗無人監管”意見值得重視。他一方面指出了利用權力壟斷項目、獎勵和人才的評審是學術腐敗,也提出了學術腐敗無人監管的問題。這些都是科技管理部門需要考慮的政策問題。
  2.關于“學術文化存在的問題”(結果見圖8)
 
  數據表明:對這一問題的選項沒有太大差距,證明問題都存在。排在第一位的是“科研機構行政化,學術權力受到行政權力的干預”??蒲袡C構行政化、學術權力受到行政權力干預的問題應該進一步細化,行政權力和學術權力的交叉與正常關系的界定應該明晰。如學術帶頭人與部門領導的關系以及帶頭人既是行政領導又是學術帶頭人,所以在學術上,在資源分配上很難區分。其次,“重論文,輕專利;重成果,輕轉化”,“追求真理精神缺失,導致學術上創新性不足”等依次排開,沒有太大的差別。這些屬于文化建設上的問題,大概難以從政策層面解決,應當考慮從全社會、從青少年教育和全社會文化建設等方面著手。如關系到每個人提職、漲工資等問題,他得有個評判標準,過去提倡讓一部分人先富起來,以‘好貓’作為標準,以掙錢多少,論文多少,為標準,所以搞得比較混亂。
  此外,針對“大膽質疑、開拓新領域、敢為天下先的氛圍不濃”選項,有位答卷者的文字意見“質疑、開拓新領域的氛圍中,不斷要求顛覆性創新,導致假大空概念頻出,浪費國家資源”值得我們深思:質疑、開拓新領域、有顛覆性創新,本是科研活動中正?,F象的一部分,為何這種科研文化強調到某種程度時會引起反感并比較強烈?特別是有個別人為了獵奇和騙取經費支持,提出諸如“水變油”之類的概念。和諧的創新學術環境是培育創新文化的土壤,而良好的創新文化是產生創新成果的陽光雨露,所以,糾正過去給我們遺留下的錯誤和混亂,急需政府制定相應的政策和法規及學術評判標準。
  3.關于“學風在不同層面存在一些不良現象”問題
  
  上述數據說明學術研究要重質量、端正學風、嚴謹求實、甘受寂寞是科技工作者群體做科研的基礎??萍颊咧贫ú块T應該為維護優良學風保駕護航。應該反省學風存在一些不良現象背后的誘因是什么,是外部政策的誘因引起的,則應從政策層面盡可能消除這些誘因,例如評價體系的改進;科技人員職業操守與道德的教育等。
  4.關于“學術管理和評價”問題(結果見表1—3)
  問題設計有2-3個選項,我們分別對第1、2和3選項進行統計和解讀。相應的統計結果分別繪制于表1、表2和表3中。
  表1統計表明,“認為科學家科研時間不足”均是排名第一。這個問題應該是由“會議太多、活動太多”“檢查頻繁、填表過勤”等情況造成的。有關領導部門應當注意這個問題,適當減少檢查匯報環節,減輕研究人員在非科研活動上的負擔。特別是對于基礎與應用基礎研究來說,不要追求短期效應。那些年年都能報出的“成果”大多是小成果,真正有創新意義的成果往往是有著長期積淀的工作。

 

   關于是否需要對科技人員進行考核以及如何進行考核的問題,表1和表3都有涉及。認為“需要”的占比超過認為“不需要”的占比。這說明對科技人員考核的必要性是存在的,但是考核應該抓住要害內容,刪繁就簡,有利于激發科研人員學術思想的活躍、學術水平的提高,從而使他們在學術創新的路上走得順利一些。目前的現狀是考核的方式尚不夠科學合理,需要做些改進。比較表1和表2,認為評估指標 “不科學,偏離正常軌道”的占比均高于認為“基本合理”的。也有部分人認為“嚴重違背學術規律”。這說明,設立定量化績效考核指標不應該一面倒地否定,但需要認真考慮哪些指標確需定量考核?考核到何種程度?還有“嚴重違背學術規律”的勾選占比雖然不高,但是應該引起評估政策制定者的注意,如果問題確實存在,應該迅速解決或糾正,使其符合學術規律。

  表2統計數據表明:很少人勾選“完全能保障”,而“基本能保障”比“不太能保障”選項占比高20%。這說明,目前在保障科技人員潛心做研究工作的學術環境方面,還是有一些工作要做的,因為對于“完全能保障”是很少部分人。當然,學術環境的主體是可以接受的。我們應該總結哪些是可取之處并適當優化之,同時解決哪些不可取的做法,使學術環境得以向“完全能保障”狀態推進。
  從表3看出,“對科技人員評價和考核方法不科學”和“科研管理不科學”選項持平,其次是“活動和會議太多”。其實“對科技人員評價和考核方法不科學”亦可以屬于“科研管理不科學”的范疇。所以兩者持平是可以理解的??梢哉J為 “科研管理不科學”是主要的原因。到底是哪些不當,有一位答卷人寫了“帽子多”三個字,各級部門為吸引年輕人才設定了許多“帽子”:百人計劃、千人計劃、萬人計劃,長江學者……,在初期頗有成效,近年來“帽子滿天飛”,出現了一些弊病。人才質量有所下降,應當引起有關部門的思考。
  C. 第三部分 關于“優化學術文化和環境,提升學術創新能力”問題
  1.關于“營造競爭性的學術環境,培育敢為人先、敢冒風險的學術生態”問題(見圖10):
  
  數據表明是第一位為“鼓勵正常的學術批評”,第二位是“學術民主,倡導科學面前人人平等”,第三位是“鼓勵質疑批判、容忍異端邪說、寬容失敗”,它們占比的差異不大。這說明,科技人員期待學術民主,歡迎學術批評。其實,在五個選項中,一個是“倡導”,四個是“鼓勵”,都是褒義內容。 “鼓勵標新立異”的占比較低,這表明從事研究的科學工作者,更看重嚴謹、嚴密、嚴格的學風。這也給政府部門提出一個管理的思路。
  2.關于“強化學風建設,抵制不良學術風氣,克服浮躁心理”問題(結果見圖11):
  在關于學風建設方面,問卷共有8個選項。從總體數據來看,排在第一、二位的是“努力營造民主、寬松、開放和諧的良好學術環境”與“克服和摒棄學術浮躁”,其次“建立科學評價體系”,有一位研究員在“建立科學評價體系”選項邊上加標注“尤其重要”的字樣。這說明“民主、寬松、開放、和諧的環境”與“科學評價體系”在科研人員心目中的地位較之其它諸選項而言最為重要。在8個選項中,“著力推動科技體制改革”和“制定嚴厲的懲治制度,使科技人員不敢違法”的勾選次數較低。這說明學風發生問題事后嚴懲并不是理想措施,大多數科技人員認為它不屬于刑事層面依然屬于思想道德范疇。類似地,“成立專門學風監督機構,加強監督,嚴肅處理不良學術行為”的勾選占比比較低。大體說來這兩項措施的充分性在科技人員心目中最起碼是存有疑問的。
  3、關于“弘揚學術文化”問題(結果見圖12)
  一般而言,這里設定的7個選項都是應該做的。排在前三位的是“強化學術誠信意識,建立學術信用檔案”、“樹立學術至上的價值觀念”和“強化學術道德建設,建立健全學術監督的體制機制”,依次是“營造學術至上的氛圍”與“尊重學術權威,隔離學術和行政權力”。我們覺得“建立學術規章制度”和“強化學術誠信意識,建立學術信用檔案”,有異曲同工之處。至于“繼承優秀文化傳統”,則是更高的精神層面上的考慮。
  有一位在“其他”,留下文字意見“限制學術權威的過大學術權力”。應當說,“尊重學術權威,隔離學術和行政權力”和“限制學術權威的過大學術權力”,涉及到一個事物的兩個側面。在學術文化面上的彼此兼顧做到和諧平衡的程度,需要科研機構的領導層有高超的領導才能和領導藝術。 
  4.關于“懲治學術腐敗行為,加大對學術腐敗的制裁力度”問題(結果見圖13)
  數據都表明:排序前三位的選項是“擺脫行政權力干預,改革職稱評審制度” “加大對學術腐敗的制裁力度” 和“改革定量化的學術評估制度”?!凹哟髮W術腐敗的制裁力度”一般而言,它只涉及少數人,但可以起到“警示”作用。而“擺脫行政權力干預,改革職稱評審制度”和“改革定量化的學術評估制度”似乎和“學術腐敗”沒有直接的關聯,但贊同的比例卻很高,值得有關領導部門深思,應當著力改革當前對人才和成果的評估制度。相比而言,“充分發揮新聞輿論的監督作用”的勾選數,無論是總體統計還是分類統計,都是最低的,這表明科技人員普遍認為“學術腐敗”可以在在學術界內處理。
  5.關于“改革科技管理制度和考核評估制度”問題(結果見圖14)
  這個問題只有兩個選項。從數據來看,排序都是“改革定量化的學術評估制度,以質量為導向、科學合理”占先。這說明科研人員迫切要求改革當前的學術評估制度,真正建立起以質量為導向的評價體系,實現去“定量化”。至于是否要把學術委員會變成為科研部門學術審議決策仲裁機構?問卷的占比并不高。這表明,多數研究人員并不期望把學術委員會改造成一個仲裁機構,依然保持它現有的審議和決策的職能便好。 
  D.第四部分 關于“完善科研管理制度”的調查結果
  1.關于“優化科研項目評審管理”(結果見圖15)
  
  從數據看,排在前三位的選項是“自然科學類項目指南應關注重大原創性、顛覆性、交叉學科創新”,“嚴格項目成果評價和驗收,參與評審的專家由項目管理部門確定”和“建立公正、科學、明確的項目評審工作規則”。依次“完善國家科技專家庫”,“國家項目指南編制要廣泛吸納意見”,“建立完善評審專家的誠信記錄、責任追究制度”。這些選項主要針對科研管理部門在科研項目評審管理上的一些缺陷,不同人員關注點不同是可以理解的。不同職別人員選擇順序有所差異,這是細節問題。所以,有關科技管理部門要充分考慮這些問題,制定必要的規則。此外,從某所正高級的數據統計結果來看,“國家項目指南編制要廣泛吸納意見”選項的占比超過了60%,而副高級、中級研究人員對此選項的贊同分別低于40%和30%。這和研究員們多為國家項目的主持人的地位有關,我們認為這個問題應當受到有關部門的認真考慮,它關系到國家目標的確定和國家資源的分配。  
  2.關于“改進科技人才評價方式”問題(圖16)
  從統計數據來看,大家都贊同要建立科學的人才評價指標。這表明,研究人員認為,科技人才的評價必須科學,其指標應當是多方面的,包括道德、能力、成果等等。關于“在對基礎研究、應用基礎研究等類型科研人才的評價中,SCI(科學引文索引)論文的各項指標(數量、影響因子、引用率)”問題的回答中,勾選“作為重要依據”的數量非常低。而勾選“僅作為評價參考”則超過了80%,無論是哪個層次的研究人員或者是全體調查對象。這說明將“SCI”為重要依據,在大多數從事基礎研究與應用基礎研究的科技工作者中間是不認可的,它只能作為參考依據。
  
  3.關于“量化科技評價指標”問題

 

  從統計結果來看,對于“量化”科技評價指標,認為“很難把握學術成果的創新性”的均為大多數,比例超過60%。這表明,科技人員并不認可“量化”指標足以證明學術成果的創新性的。然而,應當注意到的是,認為量化科技評價指標“公平公正”的亦有人在,占比在近40%上下。這表明,將成果產出數量的多少作為評價的一個指標,在科技人員中有一定程度的認可。對一般情況而言,有所謂的“公平公正”性。因此,作為科技管理部門,也許“講”數量而不“唯”數量是一種可取的做法。
  4、關于“評價學術成果質量”問題
 
  此問題答卷的統計結果表明,大家將“解決的科學問題”選項作為首選。這說明從事基礎研究和應用基礎研究的科研人員對此項內容的認可度占絕對優勢。其次,對于“論文發表期刊級別”亦有一定的認可度,特別是正高級研究員,其中同意此項的人員比例將近40%。因此在評價學術成果質量時,主要是關于學術論文的評價,“論文發表期刊級別”是應當考慮的因素。對‘課題級別’與‘著作出版社權威’認可度較低。
  四、結論與建議
 ?。ㄒ唬┱{研結論
  良好的學術文化環境是培養優秀科技人才、激發科技工作者創新活力的重要基礎。通過這次調研,我們對創新學術文化環境存在的問題、科技人員對環境的需求以及對優化學術環境的要求有個初步了解。
  改革開放以來,尤其是近些年,科研單位的創新學術文化環境有了巨大的改觀,但還有好多不如人意之處。調研結果表明,在300名科技人員和管理人員中,認為文化環境有利于創新的不足15%。大部分科技人員喜歡可以潛心搞科技研究的學術文化環境,其次是崇尚學術之上、尊重學術和寬松自由的環境,因此如何營造這樣的環境值得研究。對于在學術文化環境方面存在的問題,排在首位的學術腐敗問題是低水平重復研究,其次是利用權力獲得更多學術成果和學術人像老板和公關人員;在學術文化方面,最求真理精神確實,科研機構行政化,學術權力受行政干預,重論文輕專利,重成果,輕轉化; 學風方面的主要問題是心態浮躁,缺乏嚴謹求實精神,重產出數量而忽視質量。存在上述問題的原因中,學術管理和學術評價問題是其之一。由于科技管理不善,科學家會議多、活動多,應付的檢查多,使科研時間不足,而且約有半數科技人員不能潛心搞科研。 
  如何優化學術環境,提升科技創新能力,對于這個問題,參與調研的科技人員多數認為:(1)要鼓勵正常的學術批評,發揚學術民主精神。(2)通過加強科學道德建設,規范學術行為,建立學術自律和責任有效機制,營造寬松自由、開放和諧學術環境以及建立科學的學術評價體系,來克服浮躁心理,潛心研究。(3)弘揚學術文化,就要營造學術之上的氛圍,建立學術監督體制機制,建立學術誠信檔案和規章制度等。(4)對于根治學術腐敗問題,需改革學術職務評審制度,加大對腐敗現象的制裁力度;同時需要改革學術管理制度和考核制度,必須改革定量化的學術評價制度。
  (二)建議
  目前我國科技投入已入世界第二位,科技人員的數量為美國、俄羅斯和日本的人數之和,科技產出也名列前茅,專利數第一,發表的論文數量很大。但科技水平和科技創新能力還不能適應我國經濟社會發展的需要,開放40年來,只出了二位諾貝爾醫學獎,和鄰國日本差距很大。
  創新能力的形成是一個過程,需要一定的環境。良好的創新學術文化環境,是一種尊重知識、尊重人才的社會氛圍,有熱愛科學的社會風氣,有百花齊放、百家爭鳴、追求真理、實事求是的學術教養和規范。如果人們自覺而明智地去塑造有利于科技創新的文化環境,就能激發科技創新的社會潛能,就能縮減從科技創新到產業運用的時間進程。
  針對這次調研結果和科研人員普遍關注的問題,根據對5個科研機構的調研總結和分析,對優化學術文化環境有如下共識和建議:
  1、 學術界不良學術行為是多重因素造成的,其中科技評價體制的導向是主要原因,當然還與學術人的科研道德有關。定量的考核使人不能沉下心來做一些具有長遠意義的研究,考核成績又與個人的物質利益和職務晉升掛鉤,因此他們急著發論文、出成果,能靜下心來扎扎實實做研究的人越來越少,急功近利搞實惠的人越來越多。有的人甚至突破做人底線,弄虛作假,學術不端。管理部門應糾正以往單純以論文等科研成果為標準的考評機制,建立對科研人員公正、公平、更加理性、科學的學術考評、人才評價、職稱晉升體系。改革一些不科學的管理、評價制度和機制,這是一系統工程,需認真調研制定。同時國家應完善對不良學術行為的法律規章制度的制定。
  2、對科研成果制定公正和高度透明的評價方法,使研究人員在競爭環境中提高研究水平。用科學的觀點評價研究成果,研究成果不應僅停留在論文的發表上,打破無形壁壘,建立更加緊密的產學研合作關系,促使其進一步將科學技術成果應用于社會。
  3、科研機構的行政權力和學術權力要分開。由于行政權力控制了所有的資源、人事、甚至研究任務,而學術權力在單位里基本沒有地位。目前有些單位學科權威既是行政一把手又是學術權威,亦官亦學,制定并操縱游戲規則,打造了自己的學術帝國。難免產生一些學術界的腐敗。所以對一些有一定影響的學科權威,建議讓其專心搞研究,不要再擔任繁雜的行政領導工作。要充分發揮和用好學術委員會的相關權力,建章立制,使其成為科研部門學術審議和決策機構,成為學術行為的仲裁機構。使學術真正獨立。
  4、回歸正常學術環境,是一較長的過程。要遵循客觀規律和致力于追趕世界前沿科學技術與發展的新啟蒙教育,提高國民現代化教育水平和科學素養;加快推進近年來深化科技和教育體制改革、加快國家創新體系建設的一系列政策的具體落實,使廣大科技工作者實實在在感受到學術環境的優化,減少后顧之憂。
  5、加強基礎科學上的研究,我們認為值得科技管理部門給予一定種程度的重視。在基礎科學問題上,不僅在社會上,而且在科研隊伍本身,都存在一定程度的模糊認識。所以,建議高層次管理部門理解并有適當措施予以安排,以期加強我國在基礎科學上的研究,這樣才能促進學術上的不斷創新,從而確保技術上的不斷創新。要占領世界科學技術的制高點,必須有原創的技術成果,它起源于原創的科學思想。
  6、從體制上加以改革,出臺一系列有利于營造學術文化環境的、行之有效的、可操作的政策措施,充分調動科研人員和群眾的積極性。比如出臺政策把科研骨干人員從每年的爭取課題的大戰中解放出來,現在他們有相當多的精力都放在爭取課題上。再比如提高科研人員的待遇,解決他們的后顧之憂如住房、交通、孩子入托、上學、讓他們能全身心的投入到科研中去,并建立完善評審專家的誠信記錄、動態調整、責任追究制度,嚴格規范專家評審行為。
  7、要通過多種方式大力、持久地宣傳科技界先進人物的優秀品質。有很多老一代科學家已為我們樹立了光輝榜樣,要宣傳他們的愛國主義情操、嚴謹的科學態度、不畏艱險的無私奉獻精神。也要宣傳現在的院士等知名科學家的優秀品質。要樹立榜樣,科技界、科學院、以及各個研究所都應培養、表彰先進典型,要像當年宣傳雷鋒、焦裕祿和王進喜等先進人物那樣去宣傳科技界的優秀人物,做到家喻戶曉、人人皆知。要結合新的形勢,在科技界廣泛宣傳這些優秀科學家在道德、學風、價值觀方面率先垂范、言傳身教的榜樣;宣傳他們在科技立項、招收學生、論文答辯、成果轉讓、發表論文、學術和項目評審、經費使用分配等方面弘揚正氣。同時要建立和規范各種學術技術制度。這對營造良好的學術、科技氛圍將起到非常積極的作用。
  8、在選拔領導干部方面要處理好專業成就與選拔當領導的關系。要選拔政治立場堅定,作風正派、擅長科技管理、知識廣博、專業優秀的年富力強的科學家擔任各級領導、特別是各級業務領導,充分發揮他們在專業和管理方面的作用。但是,有成就的專家更應該在專業崗位上潛心研究、在專業方面充分發揮作用。
  有利于創新的學術文化環境之營造是長遠而艱巨的任務,不可能一蹴而就,也不可能一帆風順。鑒于它關系到我國科技大業的發展,關系到國家“創新驅動發展”的戰略實施,也關系到我們中華名族復興大業,我們要堅定信心,老有所為,為優化我國的學術環境貢獻我們的晚年的光和熱。
 
  附件三: 主題發言
  科學研究需要提倡“安專迷”精神
  林世昌
 ?。ㄖ锌圃豪峡茀f電子學分會)
  
  “安專迷”科研精神是二十世紀六十年代初由中科院黨組書記張勁夫副院長對入院青年科技工作者提出的要求和期望。其主要內容是在中科院當時三定(定方向、定任務、定人員)工作中號召青年人要“安心、專心、入迷”,早出成果、快出人材!我認為“安專迷”科研精神屬于文化范疇,具有歷史淵源。我們正好趕上了那個時代的潮流。本人是“安專迷”精神的受益者,我想從一個科研任務來談一點體會。
  上世紀七十年代,我們特種工藝課題組受原二機部二院委托,為解決反應堆中一個測量儀表探頭的密封問題,選用電子束焊接技術,要將金屬與陶瓷局部熔接成功。這是一個世界性的難題,尚無資料可鑒。為此成立了一個攻關小組,由中科院電子所、冶金部上海有色金屬所、中科院上海硅酸鹽所、二機部二院的有關科技人員組成,由電子所林世昌任組長。經過大量的工作之后,第四步是制定工藝方案,進行工藝試驗,這是一段非常艱苦的歷程,當時我清楚的記得連走路、吃飯、睡覺均在想:如何能使陶瓷在受到電子束轟擊時不裂,如何使金屬與陶瓷在電子束轟擊下局部熔融,如何能獲得密封聯接的工件?……甚至在夢境中也是想陶瓷呀、金屬呀!真是達到了癡迷的程度!通過近百次試驗,終于獲得了陶瓷與金屬密封聯接的工件!整個試驗取得了成功!獲得了中科院重大成果獎、全國科技大會獎、國防科委重大成果獎。研究論文在法國嘎納國際會議上發表,受到關注。這是一個“安專迷”精神取得科研工作成功的例子。
  時間過去了約四十年,“安專迷”科研精神是否仍然需要提倡?我認為答案是肯定的。 “安專迷”,從字面上解讀,就是安下心來、專心致志、迷戀至深。 “安專迷”是一種默默干事的工作態度,是一種奮發有為的精神狀態,是一種頑強拼搏的堅韌意志,更是一種永不言棄的執著追求。
  培養和用好人才是人才強國戰略的關鍵。一方面,出臺大力鼓勵科技成果轉化、大幅度提高科技人員創新收益的新政策,這是完全必要的。另一方面,我們也應該重視精神的力量,只有物質激勵與精神引導雙管齊下,才能更全面地發揮人才的作用。
  而且只有更多的人才做到“安專迷”,才能形成百花齊放的局面,發展更多的獨門絕技,造就更多內力深厚的行業,實現我國由大到強的深刻轉變。
  “安專迷”不僅是科技人才應有的境界,也對人才管理工作提出了要求,要制訂合理的人才政策使盡量多的人做到“安專迷”。要使人才“安心”,就要致力于建設良好的學術生態,保障科研資源公平合理的分配。要使人才“專注”,則要解決他們的實際問題,進一步完善科研評價體系和獎勵制度,使制度的引導作用與創新驅動戰略相適應。要使更多的人才“癡迷”,則要深化教育改革,從中小學生抓起,使他們從小就向往科技的道路。今年國慶期間的多項活動均體現了正能量的宣傳,這是非常正確的、必要的。
  當前,大力提倡創新,何為創新?創新是指:以現有的知識和物質,在特定的環境中,改進或創造新的事物,包括:方法創新、學習創新、教育創新、科技創新,等等??萍紕撔率潜姸鄤撔轮械囊环N,科技創新通常包括產品創新和工藝方法等技術創新。作為科技工作者,就應有勇于探索、創造新成果的精神。近期我國在科技領域取得了輝煌的成就,正是廣大科技工作者經過幾代人努力奮斗的結果!但是不可否認的情況是目前仍存在許多不能令人滿意的現象,己有多方面的討論,本次社會調研已取得不少資料,在此不再詳述。
  通過實踐,個人認為我們年長一代老科技工者是處于一種自發的安專迷精神狀態,現在應該站在自覺的高度來認識和實踐“安專迷”科研精神,而且要將創新的精神與安專迷的精神有機的結合起來,各項工作將會取得更好的成績,在科研事業上取得更多成果、培養出更優人材!所以全社會要為營造這種環境而努力! 
  上述觀點也是經我實際體驗提出的建議。營造有利于中青年骨干人才潛心科研的創新文化環境。

 

  營造有利于中青年骨干人才潛心科研的環境
  王志玲
 ?。ㄖ锌圃哼^程工程研究所)

  所老科協理事會理事都研讀了咨詢團撰寫的調研報告,大家讀后表示感觸很深,也對研究所今后工作頗有啟發。下面我結合過程工程所在創新文化方面的一些特色工作,綜合大家的反饋意見,就如何營造有利于中青年骨干人才潛心科研的環境談幾點想法:
  首先,是要營造人盡其才的環境。目前,有一大批三四十歲的副研究員遇到了“天花板效應”,為此研究所千方百計推進人才隊伍建設。1.為特別優秀者設立了破格晉升制度。例如,生化工程國家重點實驗室魏煒博士,他是典型的80后科研人員,1982年出生,2004年9月由北大醫學部考入我所直博,基于多糖材料構建了一系列新型的納微藥物載體,并成功地應用于蛋白質多肽藥物傳輸和抗腫瘤化療領域。論文工作相繼發表在JACS、Adv Marer、Adv Funct Marer、Biomaterials等高水平學術期刊上。此外,魏煒博士在2010年成為我所首位院長特別獎獲得者,并先后獲得了盧嘉錫青年人才獎、院長優秀獎、所長特等獎等多個獎項。他2011年畢業后留所工作,2018年被破格晉升為研究員。2.為成績突出者設立了“項目研究員”“青年研究員”的崗位;為吸引優秀人才,設立“所百人”“過程優青”。因為數量限制,每年獲得職級晉升和擇優支持的人員有限,所以專門在所內設置了一些新的崗位和項目作為補充,還為長期在廊坊工作的年輕人提供了單獨的專業技術職級晉升體系。3.為加強人才培養,一方面積極向院推薦“青促會”成員,另一方面發展所“青促會”隊伍,多層面全方位地促進中青年人才的成長交流。目前,我們有院青促會會員20人,所青促會會員44人,借助這個平臺以提升35歲以下骨干人才的科研創新能力、組織能力和交流能力,從而培養出具有較高思想品德、善于把握科技前沿,能夠帶領團隊進行自主創新的新一代學術帶頭人。
  其次,是要營造薪火相傳的環境。老一輩科學家身上嚴謹治學的態度、持之以恒的精神、愛國奉獻的理念、厚德載物的品質,是過程工程所寶貴的精神財富。研究所先后舉辦紀念葉渚沛院士誕辰120周年,慶祝郭慕孫、陳家鏞院士九十華誕和張懿院士八十華誕系列學術活動。例如,2010年舉辦的紀念葉渚沛院士誕辰120周年的紀念活動,不僅將葉先生的論著和手稿搜集整理匯編成冊由科學出版社正式出版,還邀請許志宏老所長和葉先生的家人坐在一起講述先生鮮為人知的科學故事,臺上臺下歡聲笑語熱烈互動,老一輩科學家的精神和風骨感染著在場的每個人。此外,研究所想方設法為老中青搭建共同交流的平臺,包括:離退辦邀請老同志“憶中科院傳統,講中關村故事”,老科協每年舉辦學術沙龍聚焦科技前沿,離退休黨支部與職工、研究生黨支部共同慶?!捌咭弧钡然顒?,老同志的寶貴經驗有助于中青年骨干人才少走彎路盡快成長成材。比如“憶中科院傳統,講中關村故事”活動,通過三位老科學家結合自己科研工作講述難忘的攻堅歷程,教育感化在場的年輕人珍惜來之不易的優越條件潛心學習專注科研。
  再次,是要營造合作共贏的環境。為實現 “一三五”重大產出,研究所著力頂層設計、統籌規劃,打破原有實驗室、課題組的體制束縛,開創了課題組到團隊再到研究部的科研新模式,人才的引進和培養,經費的爭取和管理,資源的協調和保障都以研究部為主要載體,“握指成拳”“集中力量辦大事”的局面已經形成,研究部從項目申請、成果轉化、創新創業等方面為中青年骨干人才提供了更加寬松自由的學術環境,鼓勵他們跳出課題組的局限,協同創新、攻堅克難、實現共贏。目前,我所集中各實驗室的優勢力量,成立了介尺度科學研究部、離子液體與綠色工程研究部、材料與環境工程研究部等12個研究部,將資源分配、方向選擇、激勵機制等方面的權力盡可能下放到研究部,從而賦予研究部在中青年人才教育培養鼓勵支持等方面的自主權。
  最后,是要營造和諧關愛的環境。研究所推進黨建與科研深度融合,開創了黨支部建在研究部、黨小組建在課題組的科研組織黨建新模式,黨組織建設成為推動研究所改革發展的堅強戰斗堡壘。研究所積極協調院內外各種資源,盡力幫助中青年人才骨干解決入托、入學、醫療、住房等后顧之憂,讓他們能夠全身心投入科研工作。例如,所工會盡可能向院工會爭取子女入托指標,平均每年為20多名青年職工解決了上中科院幼兒園的難題。此外,所里也根據院里和海淀區的幼升小、小升初的政策積極為職工子女爭取就近入讀優質校的機會。與此同時,對因大病、變故家庭生活陷入困難的中青年職工獻出愛心,通過慰問金、困難補助、愛心捐款等幫他們度過難關,全所凝聚力向心力不斷增強。例如,2018年我所職工程昌健突發心臟病去世,剛出生的第二個孩子剛滿周歲,他們一家四口一直租住在所附近,所里得知情況后一方面積極協助處理后事發放撫恤金和喪葬費,另一方面在所內組織愛心捐款,短短一周時間募集十余萬元交到家屬手中。
  以上是結合我所這方面所做的一些工作談的幾點內容,還請各位領導、前輩、老師批評指正,謝謝!
 
  營造良好學術氛圍,踐行創新驅動發展
  劉新建
 ?。ㄖ锌圃豪砘芯克?nbsp; 
  
  今年是建國79周年,也是中國科學院建院70周年大慶的日子。今天很高興有機會參加“‘三城一區’學術創新文化環境建設”交流會,我來至中國科學院理化所技術研究所,簡稱理化所。理化所于1999年由中科院原兩個整建制研究所和其他相關部分整合而成,“以高技術創新和成果轉移轉化為職責使命”。通過二十年的艱苦奮斗,走出了一條從科技創新、成果孵化、產業化的一條道路,取得了一些成效,得到政府、企業、行業的認可。在發展歷程中,形成了符合自身定位的創新文化,創新文化翻過來又促進了研究所的可持續、良性發展?,F就營造良好的學術氛圍結合理化所的發展談幾點感受。
  一、求真求實是科學的本質
  科學活動的本質是探索客觀物質世界運動規律。而這些規律是真實的、可重復的、可驗證的,由于人們認識世界的能力存在不足,對規律的認知具有階段性、存在偏差,但絕不允許存在人為的篡改、造假。虛假的東西用于推動科學發展,科學將遭受挫折,用于驅動經濟發展,產業將蒙受巨大損失。學術上“真”和“實”是科技和學術工作的本質的特征和要求。毋庸諱言社會上的浮躁、浮夸、逐利之風對學術界產生很大的影響,而科研真實性缺失往往與當事人的“名利”相關,已經不能簡單用“道德”來解釋,具有為獲得個人的私利而采取的欺詐性質,應該法律層面的問題。因此呼吁建立國家的科研真實性工作體系,在國家層面通過立法解決學術的虛假問題。
  二、問題導向是科學的基礎
  科學研究是為了解決問題,其中有科學性的純學術問題也有應用性的技術問題。學術問題主要解決“是什么?”、“為什么?”,應用性問題主要解決“如何用?”。
  理化所成立之初,為了切實落實自身的定位和使命,就明確指出科研項目要有明確的應用前景,即使從事基礎研究,也是要有明確應用背景的基礎研究,從事應用研究要認真做好需求調研,解決企業的技術難題,要摸清技術難題在產業發展的具體位置,確定屬于共性技術、核心技術還是關鍵技術,分析對比新技術與現行技術的優劣關系。理化所這些做法經過提煉形成了所訓中重點強調的“務實”作風。
  在科研立項中,我們選取了若干對行業發展存在重大難題作為研發重點,如明膠行業發展存在的制造周期長、污染嚴重,塑料行業發展中存在的降解時間長、污染嚴重,能源氣體分布分散、儲量少、難于開采等問題,組織科研隊伍、部署了一批科研項目,經過十幾年的發展,大多數都已經開花結果,取得了社會的認可和廣泛贊譽,同時增長科技人員的信心、提高了科研人員的榮譽感、責任感。形成了以問題為導向開展科研工作的文化和氛圍。
  三、人才建設是科學的關鍵
  科技發展依靠人才,人才的鍛煉和培養需要在科研活動中進行??蒲惺怯啥喾N類型的科研活動構成的一個鏈條,其中包括基礎研究、應用基礎研究、應用研究、技術開發、工程化研究等,分布鏈條上的科研人員由于其工作類型不同,對其工作要求也存在差異?;A研究強調創新性、探索性,需要打造鼓勵原始創新、大膽探索、勇于嘗試、寬容失敗的學術氛圍,成果更具有公益性,科技人員獲得的獎勵主要偏重于榮譽性質,支持經費多數來源于政府。應用基礎研究和應用研究是借助科學發現的最新成果來解決實際應用問題,具有明確的問題導向,具有探索性和應用性雙重特點,更強調技術可行性。既要突破、創新又要嚴謹、可行,既要技術可行又要經濟可行,工作更要求團隊的通力合作,團隊中包括科研人才、還包括技術人才。從技術開發到工程化研究主要解決從技術到產品,從實驗室成果到生產成果問題,需要團隊從科研、技術人才向工程、工藝、生產人才過渡,不僅要解決技術問題,更要解決規模生產和產品化的工程工藝問題。對團隊協作要求更高??萍汲晒慕洕噪S著科研活動不斷向下游推進,其經濟性越來越突出。對團隊的經濟激勵就更加重要??蒲腥藛T的評價更不能“一刀切”、“大而化之”,要根據其從事的工作性質而定,如基礎研究更強調其創新性,其載體為論文,應用研究突出技術突破,表現解決具體的實際技術問題,部分成果體現在專利上,而技術開發和工程化就是解決生產問題,就體現在價廉物美的產品上。
  在獎勵評價和職稱評定中,根據不同科研活動分別劃分了基礎類、應用類、管理類多種類型的職稱評定標準,讓各類人員各得其所、相得益彰。形成了各類科研活動和科研人員“和諧”發展的良好風氣。
  四、驅動發展是科技的責任
  科學來源于人們對物質世界的認識,具有自然屬性,但其對人類社會發展影響巨大,具有強烈的社會屬性??茖W進步引發了的多次工業革命,促進了人類社會的快速發展,正是由于西方社會抓住了科學發展的機會,造就現在的一批發達國家和現代社會,也正是我國多次錯失了科技發展的契機,形成了百年社會發展的低谷和屈辱的民族近代歷史?,F代社會和經濟發展對科技的依賴和需求越來越迫切和重要,因此需要在社會上大力提倡尊重科學、尊重人才的社會理念,認真落實創新驅動發展的國家戰略,切實將發展方式轉移到依靠自主創新、依靠科技進步上來,同時在科研人員中大力弘揚追求真理、淡泊名利的精神,認清我國發展正在面臨復雜嚴峻的形勢,激發科技工作者勇于創新、敢于擔當的責任感和科技報國的情懷,讓廣大科技人員廣受社會尊重,充滿無比的自豪感和榮譽感,激發他們積極性和創造力。在所訓中將為國為民奮發自強中的“自強”作為第一條。
  五、小結
  創新文化是一個包括范圍更廣的概念。按照個人的理解,從廣義上看,它是我國社會主義先進文化的一部分,一方面倡導全社會認識科技、尊重科技,按科學規律辦事,提高全民的科學道德和素養,另一方面依靠科技進步促進社會發展。從狹義上講,它是科研活動中,需要提倡的、促進科技良性發展的文化氛圍,主要包括科研誠信和科研評價等內容??茖W誠信是社會誠信的有機組成部分,但是由于其具有事前獲利性的動機和事后不良性的結果,科研誠信就不能僅僅看作是科研道德問題,而實際是通過不良行為損害他人和社會利益,使自己獲利的過程,屬于社會公平正義問題,需要通過社會立法解決??蒲谢顒雍徒Y果評價,需要本著客觀公正、實事求是的原則,按照科研活動本身的特點分類評價。
  通過從廣義和狹義兩個層面,政府、科研單位、科研群體共同努力,打造風清氣正、積極向上的創新文化環境,激發廣大科研人員無限的創新熱情和創造力,為實現中華民族的偉大復興的中國夢,做出歷史性的貢獻。

 

  評價體系對營造創新學術環境十分重要
  王柏懿
 ?。ㄖ锌圃豪峡茀f力學分會)
  
  科技評價體系涉及項目、人才兩方面,是營造創新學術環境的重要環節。它屬于科研管理層面范疇,是一種政策的導向,對于學術環境的營造、科技產出的質量均有深刻的影響。 
  這次沙龍上有不少發言針對科技人才的評價問題,我這里只涉及關
  于科研項目的評價??蒲许椖抗芾砣^程包括立項申請、中期評審、結題驗收和獎勵評議等。對于創新而言,我認為立項申請和獎勵評議兩個環節最為重要。
  先談談研究課題的立項申請環節。
  
  力學所問卷調查統計中,關于“優化科研項目評審管理”問題的答案: 
  A為“國家項目指南編制要廣泛吸納意見”; 
  B為“自然科學類項目指南應關注重大原創性、顛覆性、交叉學科創新”; 
  C為“建立公正、科學、明確的項目評審工作規則”; 
  D為“完善國家科技專家庫”; 
  E為“建立完善評審專家的誠信記錄、責任追究制度”; 
  F為“嚴格項目成果評價和驗收,參與評審的專家由項目管理部門確定” 
  上圖是力學所科研人員在《關于營造創新學術環境的調查問卷》中,給出的對于“優化科研項目評審管理”問題的答案。這次問卷調查收集了50個樣本,采訪對象有正高級、副高級、中級以及研究生等不同層次的科研人員。其中第二個問題(B)是“自然科學類項目指南應關注重大原創性、顛覆性、交叉學科創新”。從統計數據來看,贊同這個命題的比例超過半數以上,正高級人員的贊同比例則接近80%。這表明,大多數科研人員都支持立項申請中的具有原創性、顛覆性和創新性的項目,特別是基金類課題。
  然而,目前對申報項目的評價,往往沒有突出這個標準。這里以國家自然科學基金項目為例。在《國家自然科學基金申請書》報告正文中,第一條是關于“立項依據與研究內容”,它包括如下內容:
  1、項目的立項依據 
  2、項目的研究內容、研究目標,以及擬解決的關鍵科學問題 
  3、擬采取的研究方案及可行性分析 
  4、本項目的特色與創新之處 
  5、年度研究計劃及預期研究結果
  我們具體考察、分析了三份力學所的基金申請書,它們分別是“重大計劃”、“面上項目”和“青年基金”??梢钥吹?,無論是“重大計劃”、“面上項目”還是“青年基金”,對于其中第3項“擬采取的研究方案及可行性分析”,都是洋洋大觀的七八頁篇幅??此坪懿诲e,技術方案和可行性分析都很清晰、明確。也許對于“重大計劃”類項目,需要如此,因為從原始思想進展到“重大計劃”,已經走過很長的路了,研究方案應當明晰了,技術路線應當可靠了,而且應當具備很好的可行性。但是,對于真正的“原創性、顛覆性”科學思想,在其萌芽階段,研究者未必有十分把握的方案和路線,這種原創思想是否可行尚需探討摸索。目前的立項評價缺少對這類課題的鼓勵。這樣,我們的研究只能是跟在前人的后面做一點點改進型的工作。
  再來談談研究項目的獎勵評議環節。
  對于廣大科技工作者的成果,目前我們國家設有三大類獎項:科技進步獎,自然科學獎,技術發明獎。獎勵的評議采用自主申報、主體評審、專家選定的模式。具體地說,就是由基層研究實體(例如,研究所)完成申報程序,研究所的科技處組織研究者(或研究團隊)編撰申報材料,邀請同行進行評審,寫出評審意見作為報獎依據提交國家科委;國家科委再組織專家評選組根據申報材料投票選定獲獎項目。這種自主申報、主體評審的方式有不少弊端,它具有強烈的主觀意識缺乏客觀性,申報者總是自主不自主地“拔高”自己,往往都是“國內、國際先進水平”。而又申報單位組織評審會,往往只找“贊同派”(偶爾找“錯”了同行,遭到了反對。這位專家以后便“出列”了),而且這種“面對面”的評審也不利于同行坦率表達自己的意見。所謂的“評審結論”也多是流于形式,基本上都是申報單位事先擬定好請同行專家簽字而已。至于到了國家科委的專家評議,現在的“走后門、拉關系”現象層出不窮,禁而不止,已成為一種人人皆知的潛規則。這種評獎制度是無法促進學術創新的。而且,目前的國內的獎勵存在“重實物輕思想,重集成輕原創”的問題,我們力學所就遇到過若干次原創科學思想被忽視、集成裝置才承認的事例。這也是導致我國“跟蹤迅速,原創不足”的原因之一,這種狀態應當盡快改變,評價體系的導向是十分關鍵的。
  綜上所述,我建議我們有關科技管理部門要切實樹立“支持原創,尊重原創,保護原創”的思想,構建能夠推進營造創新學術文化環境的評價體系。具體如下:
  1、在國家以及北京的自然科學基金中,專門設立鼓勵“原創科學思想”類別的基金項目,經費不必很高,不要求完備的“可行分析”,但需闡明原創性。對于這類項目,允許失敗,但需說明失敗的原因,給出更新建議。
  2、國家和地方科技成果獎勵評議模式應當改變,建議將申報制改為推薦制,將(面對面的)主體評審制改為(背靠背的)客體評審制。對于獎勵內容,不僅是集成裝置更應是原創思想,提出原始科學思想者應當是第一獲獎人。 最好設立像諾貝爾獎那樣一類的褒獎首先給出發現或發明的科學家或工程師。
  
  改進科研評價體系,提升創新能力
  孟慶巖
 ?。ㄖ锌圃嚎臻g研究院)
  
  當前,我國高度重視推進重大原始創新。但重大原始創新是對現有認知的顛覆、對未來領域的變革,思想形成是一個多學科交叉、持續變換的過程。如何通過改革現行科技評價制度,適應重大原始創新的內在需求迫在眉睫。
  不科學的科研評價體系成為阻礙科技創新能力提升的關鍵環節,主要問題是:評價急功近利,多以發表論文數量或項目成果產出為標準;忽視科研多樣性,對科研領域、階段籠統分類。評價體系猶如科研創新工作的指揮棒,現行科研評價體系中存在的問題以及其所產生的誤導作用不容忽視。
  應盡快改進科研評價體系。首先,改變“重量輕質”,“重形式輕實質”的考核評價體系,不再簡單地以發表論文期刊級別、數量以及項目成果作為評價標準,更要注重科研成果影響力和實際價值,重視基礎科學研究。評價體系要體現現代職業科研特點,有利于長期性、集體性科學研究工作的持續性開展,避免急功近利,克服“小、散、雜、低水平重復”等問題。其次,評價體系應尤其關注青年科研人員成長,不應只著眼于青年科研人員的科研數量指標,更應注重發現年輕人的“潛力”,營造相對寬松的創新氛圍。
  科研評價要堅持定量和定性相結合的方法,根據科研的性質、領域制定相適應的分類評價標準體系。其中,科學創新應在鼓勵探索、寬容失敗的基礎上構建評價標準;技術創新應緊密結合經濟建設和社會發展的需求,以關鍵技術的創新、自主知識產權的產出等要素為主要標準。
  優化評價頻次和時效,建立多元評價體系及科技管理機構。國家和各級科研部門要減少評價次數,采取3—5年一次評價,維護研究人員的學術自由和學術研究的獨立自主,不輕易受外界因素干擾;構建多元評價體系,明確各科技管理機構的作用、功能、權利和責任,必要時要有法律條文予以確定,提高操作的權威性和規范性。
  優化人員評價指標和職權,提高科研人員素質評價權重。人是重大原創的倡導者和實施者,優化現有評價制度,在評價標準中提高科研人員學術道德和學術素養的權重;一旦確定科技項目領頭人,要相信領頭人的科學精神和學術判斷,給予最大限度的技術路線決策權、經費支配權和資源調動權。
  優化現有創新評審制度,建立靈活的交叉評價制度。重大原始創新多產生于交叉領域,需打破現有學科保護主義,建立靈活的交叉學科評價制度,完善多維交叉學科評審專家庫和評價方法,對交叉研究項目進行分布式交叉評價,為重大原始創新提供生長的土壤。
  針對不同的考核對象采取特異性的考核方式。對評估內容的界定不要使用“科技成果”層次上的綜合概念,而是將廣泛的評估內容細化為具體方面,包括針對機構(研究所)、項目、科研團隊、科研人員、研究生等。倡導多元文化和科研導向、考核機制:根據科學、技術科學、工程等的不同性質確定考核指標,加長研究鏈條。
 
  營造科技成果服務強國建設的良好氛圍
  徐家遠
 ?。ㄖ锌圃豪峡茀f理化所分會)
  
  今年4—5月間,我們按咨詢團安排開展的宏觀科研環境的調研報告已報送,這里不再贅述。當前國家非常重視技術創新,重點是要解決“卡脖子”的技術問題,直接服務于強國建設。
  本文就側重討論從事應用研究、乃至科技成果應用的環境氛圍問題。
  我國有相當多的研究所從事應用和開發性研究,他們的科技成果直接服務于社會主義現代化強國建設,為振興中華發揮強有力的技術支撐。正如中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》說的那樣,他們“以支撐服務社會主義強國建設為己任,著力攻克……前沿難題和核心關鍵技術”,“在解決受制于人的重大瓶頸問題上(就是卡脖子技術問題)強化擔當作為”,還強調“從事應用研究,要突出解決實際問題,力爭實現關鍵核心技術自主可控”。正如習近平主席說的“關鍵科學技術是要不來、買不來、討不來的”。
  那么,從事應用研究,直至科技成果轉化、產業化工作的環境氛圍怎么樣呢?帶著這個問題,今年7—8月間,我們在中科院理化技術研究所召開了三次座談會,專門請從事應用研究、科技成果轉化、產業化的科技人員和管理人員座談,又查閱了很多資料,了解一些相關情況,從而對營造這方面科技工作環境氛圍的緊迫感有了更深刻的認識。
  我們從調研中認為,科技成果轉化,直至應用有一些共同點:
 ?。?)工程量大、耗時長。一項科技成果從前期研究到中試放量,再到工業化生產,把產品變成可以應用,是一項既寵大、又艱辛的大工程,往往需要幾年乃至更長的時間。有些產品還有規模效應,沒有相當的規模,就難有效益。以化學合成為例,要把實驗室獲得的樣品,變成產品、商品,就必須把在實驗室獲得幾十毫克樣品的技術,經過不斷地擴大實驗,形成生產幾十公斤、幾百公斤乃至噸級的生產技術和工藝,再逐步向工業化過渡,最終達到產業化的目的。
 ?。?)投入大。如建設中試車間、購買中試設備、原材料等,需要投入大量的人力、物力和財力。但是,資金困難、投入不足持續困擾。這并非局部現象,而是我國科技企業界比較普遍存在的問題。以2014年世界2500強的研發投入占利潤比為例,美國36%、歐盟30.1%、日本15.9%、德國11%,而中國只有3.7%。(數據來自2016年中國110家企業入圍世界500強的新聞報道)
 ?。?)是一次“再創造”。還是以化學合成為例,科技人員必須對反應過程中的反應條件、溫度的變化、原材料的配比、加入方式以及設備的改造等等,進行大量的探索和研究,取得一系列可工業化的技術參數和工藝路線,以滿足產業化的需求。
  可以看出,營造適合于科技成果轉化、應用的環境氛圍,除了經常說的學術民主、學術文化、學術風氣、抵制學術腐敗等環境氛圍外;物質層面的保證、對從事人員合理的評價,具有多么重要的意義。綜觀調研的情況,我們感受到,技術決定了未來、人材關系著成敗、資金是根本保證。為此提出如下建議:
  1、研究單位和技術接受企業必須對技術的先進性和市場前景,進行認真的評估並取得共識。因為技術和市場決定著企業生命力和效益。而共識,則是雙方合作成功的基礎。它會使合作雙方產生共同的信心和動力,有了這種信心和動力,就會克服產業化過程中種種困難,直到取得成功。
  2、產業化需要一批精通技術、熱愛成果轉化工作的科技人員,這關系著轉化的成與敗,是產業化能否成功的關鍵。這類科研所,除需要有研究人員,還應配備一些懂工藝的工程技術人員,以及操作人員、能工巧匠。
  3、對從事這些工作的所有人員應給予足夠的重視和正確的評價。他們的工作常常被誤認為是實驗室硏究工作的重復與驗證,加上技術保密的原因,又不能發表文章,致使這部分科技人員在提撥、任用和職稱評定等方面常得不到應有的待遇。導致一些科技人員不愿意或者不專心從事這項工作,使成果轉化過程進展緩慢,甚至中途夭折。有關單位對這部分科技人員的任用、提撥和職稱評定,要按從事工作的不同,分類評聘。要注重他們解決實際問題的能力和最終的轉化結果。評判標準應有別于從事基礎研究的標準,給他們一個合理、正確的評價。
  4、資金支持是成果轉化過程的一個重要保證。一項創新成果的產業化,從初期階段的硏究,到中試放量、規?;囼?、再到工業化生產的全過程,都需要足夠的資金支持。然而,中試放量和規?;囼?,成果孵化過程中的重要階段,很難得到政府部門和企業的資金支持,形成資金支持鏈斷鏈的狀況。從調研中得知,很多企業希望承接的科技成果是能在1—2年內見效益。建議國家應在政府相應部門,科技部、中國科學院和有從事成果轉化的研究所,設立科技成果轉化專項基金,加大對成果轉化過程中孵化階段擴大實驗或中試放量工作的支持,以保證成果轉化全過程順利推行。
  5、要重視對合作對象的選擇。合作對象選擇正確與否,也是產業化能否順利進行的重要因素。要對合作對象的技術基礎、資金實力、市場運行和管理能力以及領導者理念和企業文化等進行全面的了解,以便針對具體情況,制定相應計劃和措施,保證成果轉化的順利成功。
  我們期待,通過營造創新學術環境氛圍,切實提供條件保障,能進一步推動科技工作者攻克核心關鍵技術,解決受制于人的重大瓶頸問題,使科學技術成果更好服務于社會主義現代化強國建設。
 
  營造學術民主環境,加大研發投入
  李  爽
 ?。ㄖ锌圃豪峡茀f遙感分會)

 

  什么是健康的學術文化環境?我理解健康的學術文化環境應該體現在:學者作風優良、學風扎實、文風樸實,具有愛國奉獻、追求真理、開拓創新、大膽質疑、敢為天下先、踏實肯干、鍥而不舍、誠信自律等優良品質;研究環境民主
  自由、平等開放、公平公正、寬松自如、百花齊放、百家爭鳴、競爭共生、寬容失敗和相互學習、相互啟迪、相互促進、共同提高這些共有的特性之中。
  最近幾年國家出臺了一系列優化學術環境的政策、文件從體制上、制度上、措施上對優化學術環境,提高創新能力起到了指導性的作用,收到了顯著的效果。
  優化學術環境的對策是多方面的。今天我想就營造學術民主環境和強化學風建設談點個人的看法。
  一、如何營造民主的學術環境
  1、營造民主的學術環境首先要解放思想,破除“迷信”
  中國人比較內斂。加之我們受的的傳統文化教育里就有“尊師重道”、“師道尊嚴”等內容。受這種教育的影響,往往使部分同志在學術交流討論時思想有些顧慮,瞻前顧后,不好意思,不敢大膽發表自己的看法,特別是與自己的師長,學術權威的觀點有所不同時。我認為我們要破除“迷信”,打消這些顧慮。我們提倡的“尊師重道”是尊重師長的人品、人格、學識,而不是盲目崇拜,迷信他的一切。要打破定式思維,倡導科學面前人人平等,鼓勵學術爭鳴和質疑批判。在學術面前,要服從真理而不是服從權威或師長的觀點。只有在這種平等、公平、自由、寬松的環境里,各抒己見,大膽發表自己的意見,對別人的學術觀點,不要給人扣帽子,不抓辮子,不打棍子,只有通過熱烈討論才能使真理越辯越明。
  2、要鼓勵發表不同意見,鼓勵“標新立異”,包容“異端邪說”,寬容失敗
  作為學術權威或老師在學術面前要平等待人,鼓勵年輕人大膽發表自己的看法,特別是與自己觀點相悖的看法。做到在學術面前不分老幼,不分貧富、不分尊卑貴賤,不論資排輩,只分對錯,只講服從真理。對于“異端邪說”要秉持包容態度。也許某些觀點今天看來是“異端邪說”的東西,將來說不定會變成真理。要培育敢為人先、敢冒風險、競爭共生的學術生態?,F在我們的學術活動表述自己的觀點多,但展開爭論的比較少,爭鋒相對的觀點也比較少。我們要引導學者敢想、敢說,不要怕說錯話。要營造百花齊放,百家爭鳴的氛圍。好在現在可以發表不同看法的渠道很多。期刊、報章、網絡都可以發表。
  3、要多提供學術交流的機會,營造寬松的民主的學術氛圍
  政府部門和單位應盡可能多的組織不同形式的學術交流比如國際的、國內的、專題的、不同年齡段的、跨界的、針對某個問題的等等??傊?,給學者探討問題,交流思想提供更多的機會,創造更加自由、開放、平等和諧的學術交流平臺。
  二、加大研發投入是提升創新能力的物質基礎
  常言道:“兵馬未動,糧草先行”。無論是從事學術研究或是學術交流活動都需要有經費支持和物質保障的。物質基楚越雄厚,提供的科研經費、學術交流活動的經費越多,學術交流活動就越加活躍,學術思想也越加活躍,科研成果也就越多,投入與產出是成正比的,古今中外概不例外。
  1、我國對研發的投入逐年加大
  根據我國《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2000-2020年)》中提出“自主創新”戰略和建設新型國家的目標以來,我國的研發經費逐年上漲,年平均增長率達19.59%。在研發的絕對值上2006年以來,我國的研發經費支出相繼超過了韓、英、法、德、日成為全球第二。研發經費投入占GDP的比重,2000年不足1%,2016年達2.11%,2017年達2.13%。從2013年以來連續4年超過2%,已經跨入“中等發達國家”門檻。但是與排名第一的美國從2000--2016年一直穩定在2.5%的投入還是有相當遠的差距。
  又如根據日本文部科學省科學技術學術政策研究所2018年8月發布的《科學技術指標2018》的數據報告,對世界主要國家在科研領域的資金、人員投入以及論文、專利產出進行分析。全球主要國家的研發經費從上世紀90年代開始呈現穩步上升態勢。
  2016年美國以總經費51.1兆日元(約合5110.89億美元)位列第一,并有長期增長趨勢。中國自2009年超越第二名日本以45.2兆日元(約合4521.95億美元)排在第二位,增長勢頭明顯。其他國家經費數額以日本、德國、韓國、法國、英國順序排列。。
  2、專利申請數迅速增加
  目前,我國發明專利申請量和授權量已居世界首位,我國知識產權綜合實力再上新臺階。2018年,我國發明專利申請量為154.2萬件,同比增長11.6%。
 
  數據來源:國家知識產權局、中商產業研究院整理
  數據顯示,2014-2018年我國實用新型專利申請量不斷攀升。2014年申請量尚不足100萬件,到2018年實用新型專利申請量已經突破200萬件,增長十分迅速。

 

  數據來源:國家知識產權局、中商產業研究院整理
  
  2018年,我國外觀設計專利申請70.9萬件,同比增長12.7%。近年來,我國外觀設計專利申請量整體保持增長趨勢,不過2017年略有下降,2018年又升至70萬件以上。
  3、論文數逐年增多
  據俄羅斯衛星通訊社(2018年)10月18日消息,俄羅斯國立研究大學高等經濟學院統計調查與知識經濟研究所近日發布的研究報告顯示,中國已成為2015-2017年期間科技論文發表數量最多的國家。
  根據統計數據(表1),中國科技論文發表數量占2015-2017年全球發表總數的26.9%。美國排名第二,占16.8%。排名前十位的國家依次還包括印度(6.6%)、德國(5.5%)、英國(4.8%)、日本(4.7%)、韓國(4.3%)、法國(4%)、意大利(3.8%)和加拿大(3.2%)。
  
  以上這些數據都說明加大對科技研發的經費投入,是會提高科技創新能力,會產生更多的科技成果,會大大推動科技事業的發展;科技成果的增多必然會對推動社會經濟的發展,對強國、強軍,提高我國的國際地位起到了不可估量的作用。
  所以,根據我國國情適當增加研發經費的投入是非常正確的、必要的。
 
  完善好人才評價的指揮棒作用
  王庚辰
 ?。ㄖ锌圃豪峡茀f大氣分會)
  
  大家下午好!60年代大學畢業工資56元,結婚也沒有什么兩居室、三居室,都是給個房子,兩個人搬過來就一塊住了??蒲薪涃M就是年年做個計劃,用不著申請。這樣我們都比較安心,沒什么其他的想法?,F在能做到“安專迷”嗎?今年不考慮申請經費明年就沒飯吃,不寫論文績效工資就要減。所以我不是太同意“安專迷”精神,當然從科學研究的角度是需要“安專迷”的精神,但是在這樣的制度和政策環境中,不允許科技人員“安專迷”,發表論文多和少就不一樣了嘛。
  上前面大家發言很多,科研經費增多了、專利也增多了、文章也增多了,都是世界第一第二名,形勢一片大好,我非常同意這個觀點,我們成績是非常顯著。但是問題是強調要創新,一說創新這些問題都要打折扣,那些SCI文章,全世界第一,有多少是創新的?專利有多少是創新的?所以如果提倡創新這些都要重新的考慮。我們講現在環境非常好,尤其是硬件。大氣研究所蓋了這么多新樓,實驗室也非常好,住房條件也非常好。但是軟件條件就不是那么回事了。下面我想從人才評價、科研評價的角度談一些看法,也就是“四唯”問題。
  “唯論文、唯職稱、唯獎項、唯學歷”,現在各個所對科研人員評價或者研究所評價都與“四唯”有關。中央發的文件,從2010年到2019年,總共有12個,包括兩辦發的文件六個、中共中央發了兩個文件,文件和習主席講話兩次涉及到“四唯”問題。
  習主席在2014年兩院院士大會上講到,要在全社會積極營造鼓勵大膽創新、勇于創新、包容創新的良好氛圍,既要重視成功,更要寬容失敗,完善好人才評價的指揮棒作用,為人才發揮作用施展才能提供更加寬廣的天地。人才評價的指揮棒是多么重要啊,我們都在指揮棒下面轉。習主席又在2018年兩院院士會議上說,人才評價制度不合理,“四唯”的現象仍然嚴重。2018年10月份五部委又發了個文件,十年后發的文件精神內容基本上相同。為什么會相同?根據他們的統計,雖然對“四唯”有專項行動通知,聯手開展對“四唯”進行專項清理,后來根據中國科協第四次調查結果來看,當前以各種形式的科研成果中最看重的還是論文。中央兩辦、中共中央、五部委發了這么多文件,不到十年的時間發了十二個文件,習主席又有兩次講話,直到現在這“四唯”還是橫行霸道,各個單位評院士、評職稱還是看這“四唯”,到底是為什么?我也不知道為什么。我想可能有兩個原因:
  一是所有的這些文件講的是原則,缺少具體的實施細則。不唯論文唯什么,要破也要立,我們評院士唯什么呢?所以缺乏細則就不好落實。要落實習主席的指示、落實五部委的通知要制定一些細則不要太空洞了。
  二是“四唯”已經在科技界生根發芽、根深蒂固,因為它給單位帶來了利益、給個人帶來了利益。一個科研單位能不能進A級,看你單位有多少院士、有多少高級職稱、發表多少論文,進了A級,馬上經費就來了。巨大的利益??!所以“四唯”問題不是一下子就能解決的。連習主席這么號召,盡管說很不合理,但是還是沒有多少改觀。是不是不可能改變了呢?我個人的體會,我們如果政府、黨如果想干一件事沒有干不成的。
  從基金委今年的評估就能看到希望。2019年參加基金委的評估,首先每個評委得到一張紙,不要說多少論文、多少專利,提出四項,其中包括申請的項目有沒有方法學上的創新,有沒有和別人不一樣的地方,有沒有關鍵科學的證據,有沒有社會需求,能不能促進學科發展,這是試探性的飛躍。原來評估要講什么工作基礎、發表了多少論文,現在基金委不看這些方面了。研究所大連化物所的所長會上講了,“四唯”的問題在我們單位已經不存在了,他們單位進行了試探性的改革,當然他們也有一套具體的方法,基礎理論研究看什么、應用研究看什么,都有具體要求。所以解決“四唯”、完善好人才評價方法還是有希望的,只要我們真心做還是能夠在這方面有所作為的,所以我也呼吁將有關文件再細化一些,也要考慮創新角度,不要過多的考慮單位和個人利益。
 
  附件四:主題討論
  主持人:非常感謝樊春良教授,他為我們介紹了國家與科研環境有關的科技政策和不同歷史時期多次調研的結果和比較分析,科技政策會直接影響科研環境,尤其是文化環境。樊教授的報告,特別是報告中給出的結論對我們沙龍的討論非常有用。 馬兵研究員的調研報告中調研規模和樊教授的調研相比,規模小一些,但是最新的成果,下面有請馬兵研究員做調研報告。
  馬兵研究員也做了很好的報告,對咨詢團調研結果做了詳細分析。問卷的設計思路是,一是了解科研人員對科研環境有什么樣的要求,提出有利于學術創新的科研環境,這一部分的調研是反應科研人員的要求和意見;第二是目前文化環境到底存在什么樣的問題,里面設置了很多供選擇的答案;明確了問題以后,第三部分就是如何解決這些問題,看看科研人員對解決這些問題的意見,這也是需要我們再進一步充分討論,提出解決問題的方案;最后一是科技評價方面,整體上是為了了解這方面存在的問題、提出主要舉措和方法。
  此外,8位做了事先有準備的主題發言,從不同方面對學術文化環境建設問題提出了自己得看法。
  下面進入自由討論環節,希望大家在沙龍主旨報告、調研報告和主題發言的基礎上,圍繞創新學術環境建設,針對目前學術環境存在的問題,提出解決得方法、對策。重點對科技人員評價的問題,改進科技管理的方法問題提出建議。我們做科學研究,就像國家隊,打乒乓球和足球等等就是要奪冠。但是現在重復研究現象比較多,不愿意跳出自己研究領域來做。對科研人員的評價應該重點放在什么地方,希望能夠提點自己的意見和建議。第二是科技管理方面,科研人員本身是受到科技評價方法指揮棒的影響,用什么樣的方法、制度、機制、體制來管理科研工作,才能有利于營造創新學術環境?請大家提出意見建議。  
  劉新建:我在基金委工作,想提出幾個問題與學術評估有關的問題,征求大家意見。
  第一,基金委在2016年啟動了基金委的改革,出發點是希望在科技領域有所貢獻,其中一部分就是營造風清氣正的學術環境。學術環境對基金的影響突出,在基金評審和評議過程中,學術環境對其基金項目的評議造成了很多的困擾?;鹞M苠噙x出原創性的東西,但是因為專家問題、評審機制問題等等,也存在一些難點?,F在的專家評審有其系統,但是系統發放申請書的時候是人工發放的,以后希望建立智能的分發系統,沒有基金工作人員的參與,直接智能分析在匹配給相應的專家。
  第二, 評選機制問題,基金委是不是可以提出后評估的機制,現在管理學部是這么做的,要不要推廣到其他學部。
  第三,評價碩士論文不能作為一個指標,現在基金委是把論文作為指標的,如果論文不作為指標的話,拿什么來做為指標。
  第四,小圈子的問題,跟專家評審也是密切相關,如果不采用專家評審是避免了小圈子評審,但是用什么樣的方式評審呢?
  這四個方面基金委也是希望改變的,我今天也沒有解決思路,所以把問題提出來,也是希望得到更多的大家的建議和意見。
  孟慶巖:我是做科研的,在2001年到2006年我也做過教育類的工作,參加了關于科研評價的工作?,F在縈繞我腦海中得一個問題是:對于科研工作,什么是做好了,我認為要拿出一套指標來是很難的。什么是顛覆性技術、原始性創新?怎么原始、怎么創新、怎么顛覆?前一段時間空間院合并后給全院發出通知,要征集前沿基礎與顛覆性項目,強調顛覆性項目要說清楚顛覆了什么,把什么推翻了。我自己也成功申請了項目。但項目選題得交差,交差就不能夠太奇思妙想,得現實,還得腳踏實地,又有相互間的困惑和矛盾,這就是我自己的思考。
  科研評價體系是科研的一個指揮棒。我們不要浪費納稅人的錢,不要為了文章而文章、為了論文而論文、為了專利而專利?,F在都提要分類考核,空間院,研究強調的是應用,從上面的衛星平臺到載荷到元器件到應用到接收到分發等等,有一個完整的鏈條,這里面涉及到方方面面,科學院要做一定得做出有國際影響的成果,要做大科學、大技術、大工程和大的應用,不是喊口號,考核應該根據這幾個鏈條來分別的制定,確實拿出機制。大科學,最好能夠有一些SCI論文,大的應用就要強調國家導向、科學院導向。兩彈一星就是圍繞國家意志在做事情??茖W院也設立很多專項,分到各個所,大家再分到各個團隊來做,最后對國家有什么貢獻?有哪些科研成果服務了國家的戰略需求?確實要從這些角度去評價和導向。
  國家也得考核科學院,不改革就要被改革嘛;科學院得評價研究所,我作為導師還要評價研究生呢。我問過南京大學的科技處長李滿春教授,我說SCI是你們搞起來的,當時發文章南大發得很多。他說不用SCI用什么呢?總得給孩子們一些考核,得有考核的指揮棒吧,總不能用專利吧。
  我非常贊成,科技評價不要只看論文數量,“四唯”不合理。我非常贊成老專家說的,要倡導“安專迷”的精神。作為科學院或者是中國的科研工作者應該一心做科研,要沉迷于科研,不是為了別的,但是沒有帽子是不行的,有時候評價一個研究所,要看有多少杰青、多少萬人計劃人才,最后還要看有多少文章??蒲腥藛T是個個體,他就得圍繞著它轉,不拿經費能養活團隊嗎?養一個科研人員20幾萬,一個研究生一個月幾千塊錢呢,得現實。一個老師的團隊是一個小環境、一個研究所是大環境,我們只能是適應新環境,國家出臺了這么多政策,縣官不如現管,只能聽現任領導的考核。
  確實要優化學術評價的頻次,不能不考核,但是不能總考核,既不能養懶漢,也不能急功近利,這都是矛盾,這是度的把握,中國人講求平衡嘛,確實要引入同行評價機制。
  孫建國:決策咨詢沙龍有其一套規律,最后沙龍要報一些內容也清楚。今天就文化環境建設談點想法。我做副書記的時候是分管宣傳,創新文化也是其中之意,我工作期間出了很多有關創新文化的書籍和每年科技創新專著等等,也做了很多調研,跟今天調研也差不多。
  咨詢團的調研做了大量的工作,真正要搞調研必須得要發問卷、匯總問卷和訪談,來自于方方面面,老同志也很辛苦,因為畢竟脫離了一線。首先做這項調研工作最后能達到這個程度還是非常好的,提出了很多關鍵性的問題,最后也提出七點建議。下面結合我過去的經驗談一些想法。
  王庚辰研究員提出,中央、地方性和科學院出的政策文件加起來十多個,也不少。我們也做了很多調研,大體上和咨詢團的調研情況差不多,到現在基本上還是這些問題,沒什么太大的變化。關鍵的問題是,這些文件出臺以后確確實實沒有一個單位按照這個文件制定一些相應的細則去落實,這是最致命的。所以我認為這次咨詢團調研報告里應該寫兩樣東西,給北京市科協不能長篇大論的報告,尤其是給領導的,一是要有建議性的報告,幾頁紙很短,但是要說明問題,二是后面附整個調研的成果報告。
  對于學術文化環境,中央不是沒有政策,科學院也有相關政策,制定政策以后是各個單位沒有認真執行政策,沒有制訂實施細。第一條建議是:應該根據中央文件的,制定一些可以執行的具體細則和措施,這樣才能夠落實。不是過去沒有政策,十多個文件里,現在執行的怎么樣?沒有落地呀,誰去檢查了呀?科學院在評價科研成果的時候,創新文化是一個非常重要的方面,我記得當年有兩個所被評成C擋,所領導就坐飛機來北京了,所以沒有考核就是一句空話,沒人去重視。對于文化建設的監管和考核要納入班子考核中,因為文化建設還沒有走到自覺,就要有政策、要有制度去約束。
  第二條建議是要建立完整的監督機制。我也做過巡視,巡視中沒有把創新文化作為巡視的重要內容。如果科學院納入巡視內容的話,巡視就很厲害。上面有文件,沒有細則又沒有檢查,現在還是空的嘛,我們當年了解大體上也是這些內容,現在比原來環境好一些了,至少經費好一些了,但是真正軟的方面落實的仍然不夠。 提建議,理論上是很重要,但是實實在在落實了可能比那個促進更大。
  第二方面,評價指標體系很重要,問題在于大家都講要分類評價,我認為只提分類評價沒用,因為喊了很多年,我覺得應該回答類似于基金委和王老師提出的問題,要給出出路,光堵不行,得開渠呀。我們咨詢團就可以提出建議,建議要有一些具體內容,宏觀的說對推動意義并不大。例如評價不弄小圈子,那么怎么評?是不是可以吸納國際評,得提出個辦法來。我們的建議要顯得有分量,就要有一些實實在在的指標,指標可以不全,哪怕可以采納兩條也好啊,提了十多條全是虛的,還是沒有用?,F在講北京三城一區,今天沙龍有個缺點,只看科學院了。三城一區,不光是科學院,也包括北京地區的大學。我提出一個問題,大學的文化跟科學院的文化是有差異的,文化怎么融合,各自都有各自的壁壘,比如清華附中只招清學的子弟,這還是沒有打破環境啊,還是沒有破除壁壘,如果真正要建立大的文化、創新的文化,這個文化范圍內應該對科學院和清華大學是同樣的,這些才是融合啊。(主持人:三城一區里邊有基礎研究、技術研究也有應用研究。我前幾天參加一個座談會,討論北京科協的科學技術部搞的調研報告,其中提到了有學術文化環境的建設問題,對于學術文化環境,不同科研機構還是有共性的東西)
  既然是三城一區我們在寫的時候稍微注意一些,面要寬一些,要體現三城一區,要提出打破文化壁壘,比如文化方面、環境方面怎么共享資源。評價體系喊了這么多年,每年開院工作會議都喊,我們老同志可以實實在在梳理一下,一些成功經驗也可以拿來,可以推廣。
  第三個方面,我們的建議要分清楚提交的對象,哪些是給北京市的,比如大的硬件環境;學術方面的建議可以給科學院;哪些是給國家的建議,比如基金委提出四個問題,回答兩個問題也算是回應;哪些是給科技部提的、哪些是給發改委提的,太籠統肯定不具體,大家都適用,所以建議還是要有針對性。
  羅修岳:我補充一點,咱們的建議一定要有三城一區的科研環境現狀。我們做的報告,不知道去三城一區調研了沒有,它的科研環境和科學院有什么不一樣,然后我們提出來的建議如何將科學院成功經驗變成能夠適合現在三城一區的實際情況。
  第二條,最近方新教授對科學院做了個總結,總結里面有一條,是可以作為科學院的經驗推廣到三城一區去的,這就是“三個面向、四個率先”。
  第三條,我們的政策、措施70年來不少,但是這些政策措施怎么落地的?科學院落地落的夠不夠?我覺得有些地方是不足的,“四唯”我們提了多少年,對體制和課題的評價還是以“四唯”為基礎。這里面有一個問題,科研文化環境應該包括科研管理文化,管理是很重要的環節,管理制定制度,制度是成功的保障。四個自信里面制度自信是保證,沒有制度就沒有保證。對一個課題的評價,我個人認為同行評議是很重要的,沒有同行評議等于零,同行都不知道、不了解、同行都覺得不是,你怎么說呢!同行評議里面,過去的評價主要是自下而上的聽匯報,管理部門對于每個課題的評價、對于每個人的評價,自己下去調研了沒有?比如科學院組織的很多攻關課題,一個攻關課題幾百人、上千人,我們派出去的人在這幾千人中、幾百人中處于什么地位,光聽這個負責人匯報可以嗎?這個單位課題的組織者、課題的管理者對這個單位是怎么評價的,不知道有關部門在組織課題攻關的時候進行這方面的研究了沒有,我們表現的怎么樣也要提問啊,這方面是需要加強的。
  科技部長徐冠華,他在指導課題的時候,對每一次課題的階段總結,都提出四個要求:和過去有什么不同,和別人有什么不同,和課題有什么關系,有相應的措施沒有,每次開會就強調這四條。這個做法有其道理。
  張志林:樊研究員給了我們一個宏觀的概念,科研學術環境的改進是怎么樣逐步走過來的、以及它的歷程,告訴了我們國家有這么多的政策設置,接下來是馬兵老師的調研報告,求真務實反應了民意,讓我們了解了歷史上現今科研人員對當前學術文化環境的看法和意見。各個單位的發言感覺收獲很大,因為各有千秋、各有亮點,我覺得今天要是仔細的去揣摩各個研究所的發言,能夠給咱們很大的提示。馬兵老師的調研報告很全面,但是真正要寫建議需要突出亮點、突出特點,剛才建國說的不是沒有道理。習近平總書記批示中國老科協30年的總結,總結只有三頁紙,他們明白,如果是揚揚數萬言就沒人看了。
  舉兩個例子,今天的調研報告里一再說,人們的這種急功近利、浮躁情緒是嚴重的,怎么解決呢?那就不盡然了,剛才有些老師說了,“安專迷”的提法今天仍然有效,比如航天精神、女排精神,怎么樣大力的倡導,這些咱們別忽略了?,F在倡導的是創新,原始創新,光這樣說有什么用???所以我覺得剛剛說的,得有提倡,是理念問題,就應該有制度,就是獎勵創新,比如李爽老師說的應該允許失敗,制度得把它落地。尊重、保護創新應該體現在機制、體制上。我舉一點例子說明建議一定要有亮點、有特點,我們題目中有“三城一區”,如果建議沒有涉及到“三城一區”的一點情況,可能就有弱點。因此對懷柔科學城、亦莊區應該有什么特色,我們需要有所了解,這又給咱們增加了難度和工作量。調研科學院是科技界的反應,馬兵老師講的好像覆蓋面比較寬,這些問題很早就有反應了,今天反應的焦點在哪?比如評價體系,就我自己經歷,我們是從90年代開始,科學院就設立評價體系,而且后來發展到,政策研究所有專門的評價機關、有專門的評價人員,而且當時考核領導班子的時候,就有定性的評價、也有定量的填表考核,是不是現在都不存在了、沒有效果了呢?我不這樣認為,當時我在人事局崗位上十年,咱們領導班子的建設是健康的,它和評價體系太相關了。
  今天的評價體系如何改進呢?就應該在創新的問題上要講講,今天春良講解中,給我的提示,如果我寫這個建議就要認真的研究中央的這些政策,針對政策里的一些焦點問題,哪怕解答兩個問題,咱們都成功了。 
  陳樹堂:以前的評價體系還是比較健康的?,F在的評價體系,走后門的、買通賣通的太多了。原來評研究員第一關是學術委員會通過,第二關全部同行評議五個評委通過、第三關答辯,三分之二票以上通過,現在憑幾篇論文,一下子上去了,很年輕的研究員,做了多少貢獻了呢?不見得怎么樣。我個人覺得一定要走回頭路了,其實以前很多好的東西就是要繼承和發揚?,F在還有人“四唯”問題。前天關于主持人的辯論,我很感興趣,我喜歡哲學文化的內容嘛,評委一大片,去了最高分、去了最低分,這樣評價相對比較準確?,F在有些地方量化可能是科學的,論文發表了多少篇、帶了學生多少人,學生也是虛的,一個導師帶很多學生,最后很多學生連導師面都沒見過就畢業了,所以很多浮夸的東西一定要克服掉。
  張志林:投入必須加大,科研才能大發展,從科技成果到產業化的過程中要經歷這么長,科研投入應該注意一些什么問題,加大科技投入當中我們可以以我們的收入,我們也有一點補償,這也是創新的觀點,從科技管理的角度來說,不是完全伸手依靠國家,而是用自己的創收可以補充國家的投入、加大國家的投入力度。我們建議需要從這個角度提問題,如果只是說過去共性的看法,大概領導也不會太關注。
  孫建國:原創性、顛覆性創新是必要的,但是搞科學研究不能完全在這個范疇。創新的內涵有兩點:原創性、顛覆性是其中之一;還有一個是對已有的自然科學知識、技術科學知識,或者是工程科學知識,有能力進行有機的整合,成為一個系統。這個系統對支撐經濟發展、推動科學進步起作用了,也算是創新的另一個內涵。原始創新、吸收集成再創新都是創新的內涵。
  說到寬容失敗,在集成的問題上,我認為有及時止損的問題,一味的寬容是不行的。舉個例子,建高鐵要做一個試驗系統,如何在有限的時間內剎車。文件說了,技術路線由科技負責人定、要落到實處,但是管理層不能不聞不問,隨意放任,試驗進展到什么程度、怎么做的也不清楚,這是管理層的瀆職。所以一方面給予制定權,另一方面管理層也有止損權,要不然這個損失是很大的,損失的錢不是來自企業,企業是絕不容忍的。我們也要換位思考,企業家是絕對不能答應的,弄不好上法庭,咱們去打官司去??茖W院也不是沒有先例,納稅人的錢也不能不負責任去花掉,失敗了,寬容你了,你為什么失敗了?得說出道理來。有些失敗是沒有多少道理的,調研不充分、大家的咨詢意見沒聽,拍腦袋就這么干了,硬干、胡干,損失了四五百萬,這么做不合適。我在電視上也看到了,北京銀行的資助,宣講人遇到了多少困難、如何克服困難把這件事干成了,但是不能不計成本、不計代價,花納稅人的錢不能大手大腳的,從我們所的錢學森一直到所有的院士歷來都是要勤儉節約,把錢用在刀刃上,要花的合理、合法、合適,不能高射炮打蚊子嘛,考慮到問題一個方面的時候,另一方面,跟它對立的方面,一定也要考慮到要適時的止損。
  另一個方面,成果轉化的問題,我做過成果轉化方面的工作,在地方也抓過經濟工作,我也做過企業顧問。有時候換位思考,有時候我是站在企業的角度,考慮企業是怎么想的,企業經營的時候肯定是要考慮利潤、市場的占有率的問題,市場占有率多高、市場地盤多大,我們做轉化的時候不能不替它考慮這些問題。
  我接觸過一些老一輩的科學家,在項目評審時遇到一些問題。論證的時候讓我去了,贊成的話有后顧之憂,但是不贊成的話下次我要再申報什么項目的時候,人家也會挑我的毛病??!這種學術文化不利于項目的遴選,因此得有一個渠道把對項目的不同意見能夠反映上去。
  陳樹堂:剛才講了對科技人員的評價,無非是定性和定量兩個方面,兩者不能偏廢。比如成果轉化,首先是看轉化成功還是失敗了,失敗了成果就一定不行了嗎?不見得,因為失敗的原因有很多。我感覺即便失敗了,要考慮當時的技術先進性怎么樣,它對原產業的影響怎么樣,當時預測技術的發展前景怎么樣。投資者特別注意技術的先進性、這個技術對產業的影響力,這個技術對未來發展的前景如何。成果到企業轉化失敗了、成功了那是有多方面原因的,有當地的問題、合作方的問題,有自身的問題等等多方面。
  “三城一區”的一區是亦莊的經濟技術開發區。中科院技術在北京轉化的不是很多,主要在江蘇、浙江等一些外地。中科院應該為北京市“一區”做點貢獻,為什么我們不愿意去呢,因為外地的人才吸引政策、土地政策、項目支持政策非常好。按道理科研人員都希望在北京市工作,因為離家近、吸引人才也比較方便,這里轉化也比較方便,但是為什么科研人員背井離鄉去外地呢,因為相對而言,北京市人才支持力度、項目支持力度以及其他方面的支持力度,遠遠不如其他地方。當然不是要科學院40多個研究所都在北京這里扎根,因為這不現實,但是至少也要為北京市的做出一些貢獻嘛。根據我現在和外地的接觸,實驗項目去外面投的時候是有風險的。對于風險,地方政府要承擔一部分,企業家承擔一部分,實施單位再承擔一部分,這樣才能把這件事做成,否則都壓給企業家,企業家不是傻瓜,血汗錢是不會亂投的,這樣做不太負責任嘛,所以三方都要承擔一定的責任,這樣項目才能容易在地方落地,也容易對地方政府和北京市做一些貢獻。
  要處理好成果轉化和研究所發展關系問題,必須要注意,我們是科學院的研究所,不是部委的研發機構,也不是一個大企業的研發中心,我們要有科學院自己的特色,否則用不了幾年科學院就沒什么特色了,只有這樣才能持續的發展,否則戰略性的研究、前瞻性的研究都沒有了,最后也就完蛋了,最后變成某一個大企業的研發機構了,因為做不到像華為那樣,成果轉化與科學院、研究所持續發展問題要合理的處理好,既要成果轉化,又不要失去自己科學院研究所戰略性和高技術的引領定位問題,否則我們將會喪失高度和位置了,既要為國民經濟做出貢獻,又要有一定的高度,這樣科學院才有存在價值。
  李軍:“三城一區”學術創新文化環境建設,題目很大,文化就是很大的概念,特別要和北京市三城一區結合,科學院的文化和地方文化、高校的文化有很大的差別。為什么科技成果轉化跑去了外地,一是北京市政府各種優惠落地政策比外地要差,外地免費給土地、各種稅收優惠等等,北京市政府好多政策不可能跟外地的拉平,包括懷柔的開發區過去我們所也去談過,他們也吸引各個所進入,它希望你有產出的效益,我們大氣所很多成果是軟科學,沒有什么太多的社會效益和經濟效益,最后他們不是特別感興趣,后來我們就撤出來了,有些所可能進入了,但是最后也撤出來了,有些遷到別的地方了,一些具體的條件可能不是太好,這里面也有文化的問題,單位個體文化的差異,他的需求和科學院是有差別的。 “三城一區”文化環境研究,首選要了解北京市地方和高校文化與科學院的文化有哪些差異,提出如何能夠融合。
  對于科技評價問題,太復雜了。過去按照論文、按照SCI量化的評價體系,可能也是在當時的歷史條件下產生的。老一輩科學家的愛國奉獻的精神,最近又在提倡,這種精神可能被丟棄了,起碼不宣傳了。改革開放以后號召大家致富,一些向錢看的風氣和思想對科研也產生了一些影響,大環境下科研人員也要生活、也要養家糊口,所以思想上也產生了一些問題,隨之出臺的有些政策與利益掛鉤,也產生一些負面影響?,F在應該再進一步的提倡艱苦奮斗精神和老一輩科學家的“安專迷”精神。
  “安專迷”并不過時,這是優良的文化傳統,應該提倡。信念、理想很重要,應該提倡科學院優良的文化,宣傳先進的個人和老科學家的奉獻精神,現在也有新的典型事跡要大力的宣揚,造成一種氛圍,讓大家有為科學獻身的精神。制度方面要跟上,建議科學院有專門的研究機構做一些制度、科技管理方面的研究工作。
亚洲日本中文字幕在线乱码_亚洲日本中文字幕在线_亚洲日本中文字幕一本_亚洲日本中文字幕区
<蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>|